About 'tuscaloosa real estate'|Different Drummer
ＰＲＯＰＯＳＥＤ ＬＡＷ ＨＲ 3609 ＴＯ ＵＰＤＡＴＥ ＴＩＴＬＥ 11 ＯＦ ＴＨＥ ＵＮＩＴＥＤ ＳＴＡＴＥＳ ＢＡＮＫＲＵＰＴＣＹ ＣＯＤＥ ｑｕｏｔｅｄ: "ＳＥＣ. 2. ＤＥＴＥＲＭＩＮＡＴＩＯＮ ＯＦ ＳＥＣＵＲＥＤ ＳＴＡＴＵＳ. Ｓｅｃｔｉｏｎ 506(ｂ) ｏｆ Ｔｉｔｌｅ 11, ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ Ｃｏｄｅ, ｉｓ ａｍｅｎｄｅｄ ｂｙ ａｄｄｉｎｇ ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ: `Ｗｈｉｌｅ ａ ｃａｓｅ ｉｓ ｐｅｎｄｉｎｇ, ｎｏ ｆｅｅ, ｃｏｓｔｓ, ｏｒ ｃｈａｒｇｅｓ ｍａｙ ｂｅ ａｄｄｅｄ ｔｏ ａ ｄｅｂｔ ｔｈａｔ ｉｓ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｆｏｒ ｉｎ ａ ｃｈａｐｔｅｒ 13 ｐｌａｎ ａｎｄ ｉｓ ｓｅｃｕｒｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ'ｓ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅ ｕｎｌｅｓｓ ｔｈｅ ｈｏｌｄｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｅｄ ｃｌａｉｍ ｇｉｖｅｓ ｔｉｍｅｌｙ ｎｏｔｉｃｅ ｏｆ ｓｕｃｈ ｆｅｅ, ｃｏｓｔｓ, ｏｒ ｃｈａｒｇｅ ｔｏ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ａｎｄ ｔｏ ｔｈｅ ｔｒｕｓｔｅｅ.'. ＳＥＣ. 3. ＬＩＭＩＴＡＴＩＯＮ ＯＦ 1978 ＥＸＥＭＰＴＩＯＮ ＴＨＡＴ ＰＲＥＶＥＮＴＳ ＦＥＤＥＲＡＬ ＢＡＮＫＲＵＰＴＣＹ ＣＯＵＲＴＳ ＦＲＯＭ ＭＡＫＩＮＧ ＭＯＤＩＦＩＣＡＴＩＯＮＳ ＴＯ ＴＨＥ ＴＥＲＭＳ ＯＦ Ａ ＭＯＲＴＧＡＧＥ ＯＮ Ａ ＤＥＢＴＯＲ'Ｓ ＰＲＩＮＣＩＰＡＬ ＲＥＳＩＤＥＮＣＥ. Ｓｅｃｔｉｏｎ 1322(ｂ)(2) ｏｆ ｔｉｔｌｅ 11, Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ Ｃｏｄｅ, ｉｓ ａｍｅｎｄｅｄ ｂｙ ｓｔｒｉｋｉｎｇ `, ｏｔｈｅｒ ｔｈａｎ ａ ｃｌａｉｍ ｓｅｃｕｒｅｄ ｏｎｌｙ ｂｙ ａ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｎ ｒｅａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ'ｓ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅ,'. ＳＥＣ. 4. ＭＯＤＩＦＩＣＡＴＩＯＮ ＯＦ ＣＬＡＩＭＳ ＳＥＣＵＲＥＤ ＢＹ ＤＥＢＴＯＲ'Ｓ ＰＲＩＮＣＩＰＡＬ ＲＥＳＩＤＥＮＣＥ. (ａ) Ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｐｌａｎ- Ｓｅｃｔｉｏｎ 1322(ｂ) ｏｆ ｔｉｔｌｅ 11, ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ Ｃｏｄｅ, ｉｓ ａｍｅｎｄｅｄ-- (1) ｉｎ ｐａｒａｇｒａｐｈ (10) ｂｙ ｓｔｒｉｋｉｎｇ `ａｎｄ' ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ, (2) ｂｙ ｒｅｄｅｓｉｇｎａｔｉｎｇ ｐａｒａｇｒａｐｈ (11) ａｓ ｐａｒａｇｒａｐｈ (12), ａｎｄ (3) ｂｙ ｉｎｓｅｒｔｉｎｇ ａｆｔｅｒ ｐａｒａｇｒａｐｈ (10) ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ: `(11) ｐｒｏｖｉｄｅ ｆｏｒ ｐａｙｍｅｎｔ ｏｆ ａｌｌｏｗｅｄ ｃｌａｉｍｓ ｓｅｃｕｒｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ'ｓ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ ｗｉｔｈ ｓｅｃｔｉｏｎ 1325(ａ)(5), ｏｖｅｒ ａ ｐｅｒｉｏｄ ｅｘｃｅｅｄｉｎｇ ｔｈｅ ｐｅｒｉｏｄ ｐｅｒｍｉｔｔｅｄ ｕｎｄｅｒ ｓｅｃｔｉｏｎ 1322(ｄ); ａｎｄ'. (ｂ) Ｃｏｎｆｉｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｌａｎ- Ｓｅｃｔｉｏｎ 1325(ｂ)(5) ｏｆ ｔｉｔｌｅ 11, ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ Ｃｏｄｅ, ｉｓ ａｍｅｎｄｅｄ ｂｙ ｉｎｓｅｒｔｉｎｇ `ｅｘｃｅｐｔ ａｓ ｏｔｈｅｒｗｉｓｅ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｉｎ ｓｅｃｔｉｏｎ 1322(ｂ),' ａｆｔｅｒ `(5)'. ＳＥＣ. 5. ＥＬＩＭＩＮＡＴＩＯＮ ＯＦ ＣＲＥＤＩＴ ＣＯＵＮＳＥＬＩＮＧ ＲＥＱＵＩＲＥＭＥＮＴ ＦＯＲ ＣＨＡＰＴＥＲ 13 ＤＥＢＴＯＲＳ ＦＡＣＩＮＧ ＦＯＲＥＣＬＯＳＵＲＥ. Ｓｅｃｔｉｏｎ 109(ｈ) ｏｆ ｔｉｔｌｅ 11, Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ Ｃｏｄｅ, ｉｓ ａｍｅｎｄｅｄ ｂｙ ａｄｄｉｎｇ ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ: `(5) Ｔｈｅ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｐａｒａｇｒａｐｈ (1) ｓｈａｌｌ ｎｏｔ ａｐｐｌｙ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ａ ｄｅｂｔｏｒ ｉｎ ａ ｃａｓｅ ｕｎｄｅｒ ｃｈａｐｔｅｒ 13 ｗｈｏ ｓｕｂｍｉｔｓ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ａ ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｈｏｌｄｅｒ ｏｆ ａ ｃｌａｉｍ ｓｅｃｕｒｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ'ｓ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅ ｈａｓ ｉｎｉｔｉａｔｅｄ ａ ｊｕｄｉｃｉａｌ ｏｒ ｎｏｎ-ｊｕｄｉｃｉａｌ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ'ｓ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅ.'. ＳＥＣ. 6. ＣＯＮＦＩＲＭＡＴＩＯＮ ＯＦ ＰＬＡＮ. Ｓｅｃｔｉｏｎ 1325(ａ) ｏｆ ｔｉｔｌｅ 11, ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ Ｃｏｄｅ, ｉｓ ａｍｅｎｄｅｄ-- (1) ｉｎ ｐａｒａｇｒａｐｈ (8) ｂｙ ｓｔｒｉｋｉｎｇ `ａｎｄ' ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ, (2) ｉｎ ｐａｒａｇｒａｐｈ (9) ｂｙ ｓｔｒｉｋｉｎｇ ｔｈｅ ｐｅｒｉｏｄ ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ ａｎｄ ｉｎｓｅｒｔｉｎｇ `; ａｎｄ', ａｎｄ (3) ｂｙ ｉｎｓｅｒｔｉｎｇ ａｆｔｅｒ ｐａｒａｇｒａｐｈ (9) ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ: `(10) ｎｏｔｗｉｔｈｓｔａｎｄｉｎｇ ｐａｒａｇｒａｐｈ (5)(Ｂ)(ｉ)(Ｉ), ｔｈｅ ｈｏｌｄｅｒ ｏｆ ａ ｃｌａｉｍ ｔｈａｔ ｉｓ ｐａｉｄ ｐｕｒｓｕａｎｔ ｔｏ ｓｅｃｔｉｏｎ 1322(ｂ)(11) ｓｈａｌｌ ｒｅｔａｉｎ ｔｈｅ ｌｉｅｎ ｓｅｃｕｒｉｎｇ ｓｕｃｈ ｃｌａｉｍ ｕｎｔｉｌ ｐａｙｍｅｎｔ ｏｆ ｓｕｃｈ ｃｌａｉｍ.'. ＳＥＣ. 7. ＤＩＳＣＨＡＲＧＥ. Ｓｅｃｔｉｏｎ 1328 ｏｆ ｔｉｔｌｅ 11, ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ Ｃｏｄｅ, ｉｓ ａｍｅｎｄｅｄ-- (1) ｉｎ ｓｕｂｓｅｃｔｉｏｎ (ａ)-- (Ａ) ｂｙ ｉｎｓｅｒｔｉｎｇ `(ｏｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｐａｙｍｅｎｔｓ ｔｏ ｈｏｌｄｅｒｓ ｏｆ ａｌｌｏｗｅｄ ｃｌａｉｍｓ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｆｏｒ ｕｎｄｅｒ ｓｅｃｔｉｏｎ 1322(ｂ)(11)' ａｆｔｅｒ `ｐａｉｄ' ｔｈｅ 1ｓｔ ｐｌａｃｅ ｉｔ ａｐｐｅａｒｓ, ａｎｄ (Ｂ) ｉｎ ｐａｒａｇｒａｐｈ (1) ｂｙ ｉｎｓｅｒｔｉｎｇ `ｏｒ 1322(ｂ)(11)' ａｆｔｅｒ `1322(ｂ)(5)', ａｎｄ (2) ｉｎ ｓｕｂｓｅｃｔｉｏｎ (ｃ)(1) ｂｙ ｉｎｓｅｒｔｉｎｇ `ｏｒ 1322(ｂ)(11)' ａｆｔｅｒ `1322(ｂ)(5)'." ＨＲ 3609 ＩＨ, Ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ Ｈｏｍｅ Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ ａｎｄ Ｍｏｒｔｇａｇｅ Ｅｑｕｉｔｙ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ａｃｔ ｏｆ 2007, 110ｔｈ Ｃｏｎｇｒｅｓｓ, 1ｓｔ Ｓｅｓｓ., Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ 20, 2007. Ｌｉｂｒａｒｙ ｏｆ Ｃｏｎｇｒｅｓｓ, Ｔｈｏｍａｓ, ｈｔｔｐ://ｔｈｏｍａｓ.ｌｏｃ.ｇｏｖ/ｃｇｉ-ｂｉｎ/ｑｕｅｒｙ/ｚ?ｃ110:ｈ3609. Ｉ. ＡＮ ＩＮＤＩＶＩＤＵＡＬ'Ｓ ＦＩＮＡＮＣＩＡＬ ＬＩＦＥＬＩＮＥ. Ｔｒｏｕｂｌｅｄ ｔｉｍｅｓ ｏｆｔｅｎ ｌｅａｄ ｔｏ ｄｅｃｌｉｎｉｎｇ ｖａｌｕｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｄｏｌｌａｒ, ｒｅａｌ ｅｓｔａｔｅ ａｎｄ ｌｏａｎ/ｃｒｅｄｉｔ ｄｅｆａｕｌｔｓ ａｎｄ ｔｈｅｎ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ. Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｃａｎ ｂｅ ｔｒａｃｅｄ ｂａｃｋ ａｓ ｆａｒ ａｓ ｔｈｅ Ｏｌｄ Ｔｅｓｔａｍｅｎｔ, "ｅｖｅｒｙ ｓｅｖｅｎ ｙｅａｒｓ, ｄｅｂｔｓ ａｒｅ ｆｏｒｇｉｖｅｎ." (Ｄｅｕｔｅｒｏｎｏｍｙ 15:1-2). Ｔｈｅ ｒｏｏｔ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｄ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｃｏｍｅｓ ｆｒｏｍ "ｂａｎｃｕｓ ｒｕｐｔｕｓ," Ｌａｔｉｎ ｆｏｒ ｂｅｎｃｈ ａｎｄ ｂｒｏｋｅｎ, ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｆｒｅｕｎｄ, Ｗｉｌｌｉａｍ; Ｌｅｗｉｓ, Ｃｈａｒｌｔｏｎ Ｔ; ｅｔ ａｌ, Ａ Ｌａｔｉｎ Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ, Ｃｌａｒｅｎｄｏｎ Ｐｒｅｓｓ, 1966. Ｆｏｒ ｄｅｃａｄｅｓ, Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｈａｓ ａｌｌｏｗｅｄ ｃｏｎｓｕｍｅｒｓ ｒｏｏｍ ｔｏ ｌｅｇａｌｌｙ ｄｅｃｌａｒｅ ａｎ ｉｎｃａｐａｃｉｔｙ ｔｏ ｓｅｔｔｌｅ ｄｅｂｔｓ ｏｗｅｄ ｔｏ ｃｒｅｄｉｔｏｒｓ. Ｍｏｓｔ ｖｉｅｗ ａ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｉｎ ａ ｐｏｏｒ ｌｉｇｈｔ, ｈｏｗｅｖｅｒ, ｗｈｅｎ ｉｔ ｃｏｍｅｓ ｔｏ ｓｏｍｅｏｎｅ ｗｈｏ ｒｅｌｉｅｓ ｏｎ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ, ａｓ ａ ｉｎｔｅｒｉｍ ｍｅａｓｕｒｅ ｔｏ ｒｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｒ ｇｅｔ ｂａｃｋ ｏｎ ｔｈｅｉｒ ｆｅｅｔ, ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｉｓ ｔｈｅ ｓｏｌｅ ｏｐｔｉｏｎ. Ｆｅｄｅｒａｌ Ｌａｗ, Ｔｉｔｌｅ 11 ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ Ｃｏｄｅ ｇｏｖｅｒｎｓ ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ, ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｔｈｅ ｌａｗ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｂｉｌｌ Ｈ.Ｒ. 3609. Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｓ ａｒｅ ｄｏｗｎｓｉｚｉｎｇ, ａｄｄｉｎｇ ｔｏ ｏｎｅ'ｓ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｈａｒｄｓｈｉｐｓ. Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｌａｂｏｒ ａｎｄ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ, ｔｏｄａｙ ｗｅ ｈａｖｅ ａｎ 8.5% Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｕｎｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ｒａｔｅ . Ａｓ ｓｕｃｈ, ｄｕｒｉｎｇ ａ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｕｎｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ, ｂｉｌｌｓ ａｒｅ ｐｒｏｂａｂｌｙ ｎｏｔ ｇｅｔｔｉｎｇ ｐａｉｄ ａｎｄ Ｃｒｅｄｉｔ Ｒａｔｉｎｇｓ ａｒｅ ｏｎｌｙ ｂｅｃｏｍｉｎｇ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｌｙ ｌｏｗｅｒ. Ｃｒｅｄｉｔ Ｒａｔｉｎｇｓ ａｒｅ ｃｏｍｐｏｓｅｄ ｏｆ ａ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｗｈｅｔｈｅｒ ａ ｐｅｒｓｏｎ ｉｓ ｃｒｅｄｉｔｗｏｒｔｈｙ ｏｒ ｎｏｔ. Ｌｅｎｄｅｒｓ ｕｓｅ ｔｈｉｓ ｓｃｏｒｅ ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｒａｔｅｓ, ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｏ ｌｅｎｄ ｔｏ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎ ｗｉｌｌ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｐａｙ ｔｈｅｍ ｂａｃｋ. Ｍａｎｙ ｅｍｐｌｏｙｅｒｓ ｌｏｏｋ ａｔ ａ ｐｅｒｓｏｎ'ｓ ｃｒｅｄｉｔ ｒａｔｉｎｇ ａｎｄ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｏｎｅ'ｓ ｅｌｉｇｉｂｉｌｉｔｙ ｆｏｒ ａ ｊｏｂ. Ｅｖｅｎ ｗｉｔｈ ｓｏｌｉｄ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｎｄ ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ｈｉｓｔｏｒｙ, ｓｏｍｅｏｎｅ ｃａｎ ｂｅ ｄｅｎｉｅｄ ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ｉｆ ｔｈｅｉｒ Ｃｒｅｄｉｔ Ｒｅｐｏｒｔ ｃｏｎｓｉｓｔｓ ｏｆ ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ ａｄｖｅｒｓｅ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ. Ｔｈｕｓ, ａ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｂｅｃｏｍｅｓ ａ ｐｒａｃｔｉｃａｌ ｏｐｔｉｏｎ ｓｉｎｃｅ ｅｍｐｌｏｙｅｒｓ ｃａｎｎｏｔ ｄｅｎｙ ａ ｐｅｒｓｏｎ ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｉｎ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ. (§525. Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｇａｉｎｓｔ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒｙ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ, Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｃｏｄｅ ｐｒｏｈｉｂｉｔｓ ｅｍｐｌｏｙｅｒｓ ｆｒｏｍ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｎｇ ａｇａｉｎｓｔ ｉｎｓｏｌｖｅｎｃｙ.) Ｃｒｅｄｉｔ ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ ｉｓ ｏｆｆｅｒｅｄ ａｎｄ ｍａｎｄａｔｅｄ ｔｏ ｈｅｌｐ ｄｅｂｔｏｒｓ ｍａｎａｇｅ ｔｈｅｉｒ ｃｒｅｄｉｔ ａｎｄ ｓｐｅｎｄｉｎｇ. Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ Ａｇｅｎｃｉｅｓ ａｌｓｏ ｕｓｅ ｔｈｅ ｃｒｅｄｉｔ ｒａｔｉｎｇ ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｅｌｉｇｉｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｐｒｉｃｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅｉｒ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ ａｎｄ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｌｏｓｓ. Ｈｏｕｓｅ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｓ ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｔｏ ｄｉｓｃｕｓｓ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｗｉｌｌ ｒｅｇｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｃｒｅｄｉｔ ｓｃｏｒｅ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｖａｌｕａｔｉｏｎ. Ｈ.Ｒ. 5633 ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ａｎｄ ｉｓ ｑｕｏｔｅｄ ａｓ ｆｏｌｌｏｗｓ: "Ｔｏ ａｍｅｎｄ ｔｈｅ Ｆａｉｒ Ｃｒｅｄｉｔ Ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ Ａｃｔ ｔｏ ｐｒｏｈｉｂｉｔ ｃｅｒｔａｉｎ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒｙ ｕｓｅｓ ｏｆ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｒｅｐｏｒｔｓ ａｎｄ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｎ ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｃｅｒｔａｉｎ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｌｉｎｅｓ ｏｆ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ, ａｎｄ ｆｏｒ ｏｔｈｅｒ ｐｕｒｐｏｓｅｓ. Ｂｅ ｉｔ ｅｎａｃｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｓｅｎａｔｅ ａｎｄ Ｈｏｕｓｅ ｏｆ Ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ ｉｎ Ｃｏｎｇｒｅｓｓ ａｓｓｅｍｂｌｅｄ, ＳＥＣＴＩＯＮ 1. ＳＨＯＲＴ ＴＩＴＬＥ. ＳＥＣ. 2. ＵＳＥ ＯＦ ＣＯＮＳＵＭＥＲ ＲＥＰＯＲＴＳ ＡＮＤ ＣＯＮＳＵＭＥＲ ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ ＩＮ Ａ ＤＩＳＣＲＩＭＩＮＡＴＯＲＹ ＭＡＮＮＥＲ ＰＲＯＨＩＢＩＴＥＤ. (ａ) Ｉｎ Ｇｅｎｅｒａｌ- Ｓｅｃｔｉｏｎ 604 ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｉｒ Ｃｒｅｄｉｔ Ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ Ａｃｔ (15 Ｕ.Ｓ.Ｃ. 1681ｂ) ｉｓ ａｍｅｎｄｅｄ-- (1) ｉｎ ｓｕｂｓｅｃｔｉｏｎ (ａ), ｂｙ ｓｔｒｉｋｉｎｇ `Ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｓｕｂｓｅｃｔｉｏｎ (ｃ)' ａｎｄ ｉｎｓｅｒｔｉｎｇ `Ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｓｕｂｓｅｃｔｉｏｎｓ (ｃ) ａｎｄ (ｈ)'; ａｎｄ (2) ｉｎ ｓｕｂｓｅｃｔｉｏｎ (ｃ)(1), ｂｙ ｓｔｒｉｋｉｎｇ `Ａ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ ａｇｅｎｃｙ' ａｎｄ ｉｎｓｅｒｔｉｎｇ `Ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｓｕｂｓｅｃｔｉｏｎ (ｈ), ａ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ ａｇｅｎｃｙ'. (ｂ) Ｐｒｏｈｉｂｉｔｉｏｎ ｏｎ Ｃｅｒｔａｉｎ Ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒｙ Ｕｓｅｓ ｏｆ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｒｅｐｏｒｔｓ ａｎｄ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ Ｗｉｔｈ Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ- Ｓｅｃｔｉｏｎ 604 ｏｆ ｔｈｅ Ｆａｉｒ Ｃｒｅｄｉｔ Ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ Ａｃｔ (15 Ｕ.Ｓ.Ｃ. 1681ｂ) ｉｓ ａｍｅｎｄｅｄ ｂｙ ａｄｄｉｎｇ ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｎｅｗ ｓｕｂｓｅｃｔｉｏｎ: (ｈ) Ｐｒｏｈｉｂｉｔｉｏｎ ｏｎ Ｃｅｒｔａｉｎ Ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒｙ Ｕｓｅｓ ｏｆ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｒｅｐｏｒｔｓ ａｎｄ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ Ｗｉｔｈ Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ- `(1) ＩＮ ＧＥＮＥＲＡＬ- Ｎｏ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ ａｇｅｎｃｙ ｍａｙ ｆｕｒｎｉｓｈ ａ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｒｅｐｏｒｔ ｏｒ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ａｎｙ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｔｏ ａｎｙ ｐｅｒｓｏｎ ｆｏｒ ｕｓｅ ｉｎ ｍａｋｉｎｇ ａｎｙ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｔｏ ｕｎｄｅｒｗｒｉｔｅ ｏｒ ｒａｔｅ ａｎｙ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｌｉｎｅｓ ｏｆ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ, ａｎｄ ｎｏ ｐｅｒｓｏｎ ｓｈａｌｌ ｕｓｅ ｏｒ ｏｂｔａｉｎ ａ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｒｅｐｏｒｔ ｏｒ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ａｎｙ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｉｎ ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｕｎｄｅｒｗｒｉｔｉｎｇ ｏｒ ｒａｔｉｎｇ ｏｆ ａｎｙ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｌｉｎｅ ｏｆ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ, ｆｏｒ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｓ, ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ａｎｙ ｆｉｎｄｉｎｇ ｏｒ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｍａｄｅ ｉｎ ａｎｙ ｓｔｕｄｙ ｆｏｒ ｗｈｉｃｈ ａ ｒｅｐｏｒｔ ｉｓ ｓｕｂｍｉｔｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ Ｃｏｎｇｒｅｓｓ, ｔｈａｔ ａｎｙ ｓｕｃｈ ｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｒｅｐｏｒｔ ｏｒ ｔｈｅ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ-- `(Ａ) ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎ ｒａｃｉａｌ ｏｒ ｅｔｈｎｉｃ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ; ｏｒ `(Ｂ) ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ ａ ｐｒｏｘｙ ｏｒ ｐｒｏｘｙ ｅｆｆｅｃｔ ｆｏｒ ｒａｃｅ ｏｒ ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ. `(2) ＩＮＳＵＲＡＮＣＥ ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ ＮＯＴ ＩＮＣＬＵＤＥＤ- Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｄｅｒｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｄａｔａ ｂａｓｅｓ ｓｈａｌｌ ｎｏｔ ｂｅ ｔｒｅａｔｅｄ ａｓ ａ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｒｅｐｏｒｔ ｏｒ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｐｕｒｐｏｓｅｓ ｏｆ ｐａｒａｇｒａｐｈ (1): `(Ａ) Ｄａｔａｂａｓｅｓ ｔｈａｔ ｃｏｎｔａｉｎ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｎ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｌｏｓｓ ｄａｔａ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｌｉｎｅｓ ｏｆ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ, ｓｕｃｈ ａｓ ｔｈｅ Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ Ｌｏｓｓ Ｕｎｄｅｒｗｒｉｔｉｎｇ Ｅｘｃｈａｎｇｅ (ＣＬＵＥ) ａｎｄ Ａｕｔｏｍｏｂｉｌｅ-Ｐｒｏｐｅｒｔｙ Ｌｏｓｓ Ｕｎｄｅｒｗｒｉｔｉｎｇ Ｓｙｓｔｅｍ (Ａ-ＰＬＵＳ). `(Ｂ) Ｄａｔａｂａｓｅｓ ｔｈａｔ ｃｏｎｔａｉｎ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｎ ｄｒｉｖｅｒ ｈｉｓｔｏｒｙ, ｓｕｃｈ ａｓ ａｃｃｉｄｅｎｔｓ ｏｒ ｍｏｖｉｎｇ ｖｉｏｌａｔｉｏｎｓ, ｔｙｐｉｃａｌｌｙ ｍａｉｎｔａｉｎｅｄ ａｔ Ｓｔａｔｅ ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔｓ ｏｆ ｍｏｔｏｒ ｖｅｈｉｃｌｅｓ. `(Ｃ) Ｄａｔａｂａｓｅｓ ｔｈａｔ ｃｏｎｔａｉｎ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｎ ａ ｃｏｎｓｕｍｅｒ'ｓ ｍｅｄｉｃａｌ ｈｉｓｔｏｒｙ, ｔｏ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｓｕｃｈ ａｃｃｅｓｓ ａｎｄ ｕｓｅ ｆｏｒ ｐｕｒｐｏｓｅｓ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｉｎ ｐａｒａｇｒａｐｈ (1) ｉｓ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｓｅｃｔｉｏｎ 604(ｇ). `(3) ＥＦＦＥＣＴ ＯＮ ＳＴＡＴＥ ＬＡＷＳ- Ｎｏｔｗｉｔｈｓｔａｎｄｉｎｇ ｓｅｃｔｉｏｎ 625(ｂ)(3)(Ｃ), ｎｏ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｅｃｔｉｏｎ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｃｏｎｓｔｒｕｅｄ ａｓ ｌｉｍｉｔｉｎｇ ｏｒ ｓｕｐｅｒｓｅｄｉｎｇ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ａｎｙ Ｓｔａｔｅ ｌａｗｓ ｏｒ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ ｔｈａｔ ｒｅｓｔｒｉｃｔ ｏｒ ｐｒｏｈｉｂｉｔ ｔｈｅ ｕｓｅ ｏｆ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｒｅｐｏｒｔｓ ｏｒ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｕｎｄｅｒｗｒｉｔｉｎｇ ｏｒ ｒａｔｉｎｇ ｏｆ ａｎｙ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｌｉｎｅｓ ｏｆ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ. `(4) ＤＥＦＩＮＩＴＩＯＮＳ- Ｆｏｒ ｐｕｒｐｏｓｅｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｕｂｓｅｃｔｉｏｎ, ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｓ ｓｈａｌｌ ａｐｐｌｙ: `(Ａ) ＣＯＮＳＵＭＥＲ ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ- Ｔｈｅ ｔｅｒｍ `ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ' ｍｅａｎｓ ａｎｙ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｆｉｌｅ ｏｎ ａｎｙ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ａｔ ａ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ ａｇｅｎｃｙ, ｏｒ ａｎｙ ｐｒｏｄｕｃｔ ｄｅｒｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ａｎｙ ｓｕｃｈ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ. `(Ｂ) ＰＥＲＳＯＮＡＬ ＬＩＮＥ ＯＦ ＩＮＳＵＲＡＮＣＥ- Ｔｈｅ ｔｅｒｍ `ｐｅｒｓｏｎａｌ ｌｉｎｅ ｏｆ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ' ｍｅａｎｓ ａｎｙ ｐｅｒｓｏｎａｌ ａｕｔｏｍｏｂｉｌｅ ｏｒ ｈｏｍｅｏｗｎｅｒｓ ｌｉｎｅ ｏｆ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ, ａｓ ｄｅｆｉｎｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｆｏｒｍ Ｐｒｏｐｅｒｔｙ ａｎｄ Ｃａｓｕａｌｔｙ Ｐｒｏｄｕｃｔ Ｃｏｄｉｎｇ Ｍａｔｒｉｘ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ａｎｄ ｍａｉｎｔａｉｎｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎｅｒｓ (ｏｒ ａｎｙ ｓｕｃｃｅｓｓｏｒ ｔｏ ｓｕｃｈ ｄｏｃｕｍｅｎｔ). `(Ｃ) ＰＲＯＸＹ ＦＯＲ ＲＡＣＥ ＯＲ ＥＴＨＮＩＣＩＴＹ- Ｔｈｅ ｔｅｒｍ `ｐｒｏｘｙ ｆｏｒ ｒａｃｅ ｏｒ ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ' ｍｅａｎｓ ａ ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｅ ｏｒ ｓｔａｎｄ-ｉｎ ｆｏｒ ｒａｃｅ ｏｒ ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ, ｅｉｔｈｅｒ ｂｙ ｄｅｓｉｇｎ ｏｒ ｉｎ ｅｆｆｅｃｔ, ｗｉｔｈｏｕｔ ｒｅｇａｒｄ ｔｏ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ.'". Ｈ.Ｒ. 5633 ＩＨ, Ｎｏｎｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒｙ Ｕｓｅ ｏｆ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｒｅｐｏｒｔｓ ａｎｄ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ａｃｔ ｏｆ 2008, 110ｔｈ Ｃｏｎｇｒｅｓｓ, 1ｓｔ Ｓｅｓｓ., Ｍａｒｃｈ 13, 2008. Ｈ.Ｒ. 5633 ｗａｓ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ Ｈｏｕｓｅ Ｆｉｎａｎｃｅ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｔｏ ｏｆｆｅｒ ａ ｎｏｎ-ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒｙ ｕｓｅ ｏｆ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｒｅｐｏｒｔｓ ａｎｄ ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ｌｉｍｉｔｉｎｇ ａｎｄ ｐｒｏｈｉｂｉｔｏｒｙ ｍｅａｓｕｒｅｓ. Ｔｈｅ Ｈｏｕｓｅ ｍｅｍｂｅｒｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｂｉｌｌ ａｒｇｕｅｄ "ｃｒｅｄｉｔ-ｓｃｏｒｅ ｒａｔｉｎｇｓ ｐｅｎａｌｉｚｅ ｃｏｎｓｕｍｅｒｓ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒｓ, ｕｎｆａｉｒｌｙ ｐｅｎａｌｉｚｅｓ ｃｏｎｓｕｍｅｒｓ ｗｈｏ ａｒｅ ｖｉｃｔｉｍｓ ｏｆ ｍｅｄｉｃａｌ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｃａｔａｓｔｒｏｐｈｅｓ, ｈａｓ ａｎ ａｄｖｅｒｓｅ ａｎｄ ｄｉｓｐａｒａｔｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｌｏｗ-ｉｎｃｏｍｅ ｆａｍｉｌｉｅｓ ａｎｄ ｃｒｅｄｉｔ ｒｅｐｏｒｔｓ ｏｆｔｅｎ ｈａｖｅ ｉｎｃｏｍｐｌｅｔｅ ａｎｄ ｉｎａｃｃｕｒａｔｅ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ." Ｈｕｎｔｅｒ, Ｒｏｂｅｒｔ Ｊ. Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｆｅｄｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ, Ｔｈｅ Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ Ｃｒｅｄｉｔ-Ｂａｓｅｄ Ｓｃｏｒｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ Ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ Ａｆｆｏｒｄａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ, Ｈｅａｒｉｎｇ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｉｎ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ Ｓｕｂｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｎ Ｏｖｅｒｓｉｇｈｔ ａｎｄ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ - Ｈｏｕｓｅ ｏｆ Ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｓ, Ｍａｙ 21, 2008. Ｔｈｏｓｅ ｍｅｍｂｅｒｓ ｏｐｐｏｓｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｂｉｌｌ ａｒｇｕｅ ｔｈｅ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ ｆｏｒ ｃｒｅｄｉｔ ｓｃｏｒｉｎｇ ｒｉｓｋ ｓｉｎｃｅ "[ｌ]ｅｎｄｉｎｇ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ｕｓｅ ｃｒｅｄｉｔ ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｔｈｅ ｌｉｋｅｌｉｈｏｏｄ ｏｆ ｒｅｐａｙｍｅｎｔ... Ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｉｎｓｕｒｅｒｓ ａｎｄ ｌｅｎｄｉｎｇ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ｉｓ ｔｈａｔ ｉｎｓｕｒｅｒｓ ｎｅｖｅｒ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｉｎｃｏｍｅ... Ｔｈｅ ｌａｔｅｓｔ ｓｕｒｖｅｙ ｓｈｏｗｓ ｔｈａｔ 90.2 ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ａｕｔｏｍｏｂｉｌｅ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｐｏｌｉｃｙｈｏｌｄｅｒｓ ａｎｄ 90.8 ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｈｏｍｅｏｗｎｅｒｓ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｐｏｌｉｃｙｈｏｌｄｅｒｓ ｅｉｔｈｅｒ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ａ ｄｉｓｃｏｕｎｔ ｏｒ ｗｅｒｅ ｏｔｈｅｒｗｉｓｅ ｕｎａｆｆｅｃｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｕｓｅ ｏｆ ｃｒｅｄｉｔ." Ｎｅｅｓｏｎ, Ｃｈａｒｌｅｓ, Ｗｅｓｔｆｉｅｌｄ Ｇｒｏｕｐ ｏｎ ｂｅｈａｌｆ ｏｆ Ｐｒｏｐｅｒｔｙ Ｃａｓｕａｌｔｙ Ｉｎｓｕｒｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ, Ｈｅａｒｉｎｇ ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅ Ｈｏｕｓｅ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ Ｓｕｂｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｎ Ｏｖｅｒｓｉｇｈｔ ａｎｄ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ, Ｔｈｅ Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ Ｃｒｅｄｉｔ-Ｂａｓｅｄ Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ Ｓｃｏｒｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ Ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ Ａｆｆｏｒｄａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ, Ｍａｙ 21, 2008. Ｔｈｅ Ｈ.Ｒ. 5633 ｂｉｌｌ ｎｅｖｅｒ ｐａｓｓｅｄ. Ｈｏｗｅｖｅｒ, ｂｉｌｌｓ ａｒｅ ｏｆｔｅｎ ｒｅｖｉｓｉｔｅｄ. Ａ ｍａｊｏｒｉｔｙ ｏｆ ｏｕｒ ｓｔａｔｅｓ ｈａｖｅ ａｌｒｅａｄｙ ｅｎａｃｔｅｄ ｓｏｍｅ ｓｔａｔｕｔｅ ｗｈｉｃｈ ｌｉｍｉｔｓ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｒｅｄｉｔ ｓｃｏｒｅｓ ｗｈｅｎ ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ｒｉｓｋ, ｔｈｕｓ ｒｅｆｌｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ ｔｈａｔ ｃｏｎｓｕｍｅｒｓ ａｒｅ ｏｆｔｅｎ ｈａｒｍｅｄ ｗｉｔｈｏｕｔ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｃｒａｍ-ｄｏｗｎ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎｓ. Ｉｎ Ｆｏｌｋｓ ｖ. Ｔｕｓｃａｌｏｏｓａ Ｃｏｕｎｔｙ Ｃｒｅｄｉｔ Ｕｎｉｏｎ, 989 Ｓｏ. 2ｄ 531, 538 (Ａｌａ. Ｃｉｖ. Ａｐｐ. 2007), ａｎ ａｃｔｉｏｎ ｆｏｒ ａ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｃｌａｉｍ ｗａｓ ｆｉｌｅｄ ｂｙ ｄｅｂｔｏｒ'ｓ ａｕｔｏｍｏｂｉｌｅ ｌｅｎｄｉｎｇ ｃｏｍｐａｎｙ ａｆｔｅｒ ｈｉｓ ｖｅｈｉｃｌｅ ｗａｓ ｒｅｐｏｓｓｅｓｓｅｄ. Ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ Ａｌａｂａｍａ ｅｎａｃｔｅｄ ａ ｓｔａｔｕｔｅ ｌｉｍｉｔｉｎｇ ｔｈｅ ｕｓｅ ｏｆ ｄｅｂｔｏｒ'ｓ ｃｒｅｄｉｔ ｓｃｏｒｅ ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｒａｔｅｓ, ｉｎ ｔｈａｔ ａ ｓｅｔｏｆｆ ａｐｐｒｏａｃｈ ｉｓ ｕｓｅｄ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｅｔｔｌｅ ｔｈｅ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ. Ｔｈｅ Ａｌａｓｋａ Ｓｕｐｒｅｍｅ Ｃｏｕｒｔ ｄｅｃｉｄｅｄ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｒｅｑｕｅｓｔ ｏｆ ａｎ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｕｓｅ ａ ｄｅｂｔｏｒ'ｓ ｃｒｅｄｉｔ ｓｃｏｒｅ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｒｅｎｅｗ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ, ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇ Ａｌａｓｋａ Ｓｔａｔｕｔｅ § 21.36.460, Ｕｓｅｓ ｏｆ ａｎｄ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓ ｏｎ ｃｒｅｄｉｔ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｒ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｓｃｏｒｉｎｇ ａｐｐｌｉｃａｂｌｅ ｔｏ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ. Ｓｅｅ Ｓｔａｔｅ ｖ. Ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ Ｃａｓ. Ｉｎｓ. Ｃｏ., 165 Ｐ.3ｄ 624 (Ａｌａｓｋａ 2007). Ｕｎｄｅｒ ｏｕｒ ｃｕｒｒｅｎｔ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ, ｖｉｅｗｓ ｏｆ ａ ｐｅｒｓｏｎ'ｓ ｉｎｓｏｌｖｅｎｃｙ ａｒｅ ｑｕｉｃｋｌｙ ｃｈａｎｇｉｎｇ. Ａｎａｌｙｓｔｓ ｂｅｌｉｅｖｅ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｆｉｌｉｎｇｓ ｗｉｌｌ ｏｎｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｓｈｏｕｌｄ ｔｈｅ ｎｅｗ ｃｒａｍ-ｄｏｗｎ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔ. Ｌｏｏｋｉｎｇ ａｔ ｔｈｅ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ａｂｕｓｅ Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ａｃｔ ｏｆ 2005 (ＢＡＰＣＰＡ -ａｍｅｎｄｍｅｎｔｓ ｔｏ ｔｈｅ Ｕ.Ｓ. Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｃｏｄｅ) ｗｈｉｃｈ ｉｍｐａｃｔｅｄ ｔｈｅ ｗａｙ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｄｅｂｔｓ ａｒｅ ｐｒｏｃｅｓｓｅｄ ｂｙ ａｄｄｉｎｇ ｍｏｒｅ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｔｏ ａｌｌｅｖｉａｔｅ ｔｈｅ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｐｒｏｃｅｓｓ, ａｎｄ ｈｏｗ ｔｈｉｓ ｎｅｗ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｌａｗ ｗｉｌｌ ｒｅｖｅｒｓｅ ｓｏｍｅ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓ, ｌｅｇｉｓｌａｔｏｒｓ ａｒｅ ｑｕｉｃｋｌｙ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｉｎｇ ａｎｄ ｖｏｉｃｉｎｇ ｔｈｅｉｒ ｏｐｉｎｉｏｎｓ ａｎｄ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ. Ｏｕｒ ｌｅｇｉｓｌａｔｏｒｓ ａｄｄｒｅｓｓ ｗｈａｔ ａ ｐｅｒｓｏｎ'ｓ ｅｌｉｇｉｂｉｌｉｔｙ ｉｓ ｆｏｒ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ａｎｄ ｗｈｏ ｄｅｃｉｄｅｓ ｗｈｉｃｈ ａｓｓｅｔｓ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ｗｉｌｌ ｋｅｅｐ. Ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ｉｎｔｅｎｔ ＢＡＰＣＰＡ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ｗａｓ ｔｏ ｍａｋｅ ａ ｌｅｓｓ ｄｅｓｉｒａｂｌｅ ｗａｙ ｔｏ ｆｉｌｅ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ (ａｓ ｓｏｍｅ ｓａｙ ｉｔ ｗａｓ ｔｏｏ ｅａｓｙ), ｔｈｅ ｎｅｗ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ａｃｔ ｔｏｄａｙ ｉｍｐａｃｔｓ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ｆｉｌｉｎｇ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｂｙ ｒｅｑｕｉｒｉｎｇ ｎｏｗ ａ ｃｒｅｄｉｔ ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｅ ａｎｄ ａ ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ｂｙ ｍｅｄｉａｎ ｉｎｃｏｍｅ ｌｅｖｅｌｓ. Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ, ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏｔ ｅｎｏｕｇｈ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｄａｔａ ｔｏ ｒｅｌｙ ｏｎ ｌｅｇｉｓｌａｔｏｒ'ｓ ｔｒｕｅ ｉｎｔｅｎｔ, ａｎｄ ｗｅ ｍｕｓｔ ｔｈｅｎ ｒｅｌｙ ｏｎ ｃａｓｅ ｈｉｓｔｏｒｙ ａｎｄ ｐｏｌｉｃｙ ｗｈｅｎ ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ ｍｅａｎｉｎｇ ａｎｄ ｉｎｔｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｕｔｅ. Ｈｏｌｌｏｗｅｌｌ ａｔ 175. Ｓｉｎｃｅ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ｉｎ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｃｏｕｒｔｓ, ｉｔ ｉｓ ｗｅｌｌ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｔｈｉｓ ｍｅａｎｓ ｔｈｅ ａｎａｌｙｔｉｃａｌ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｉｓ ｎｏｔ ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ. Ｈｏｌｌｏｗｅｌｌ ａｔ ｉｄ. Ｔｈｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ ｃａｌｌｅｄ ｔｈｅ ｍｅａｎｓ ｔｅｓｔ (§1325(ｂ)(3)) - ｏｒ ｐｒｏｊｅｃｔｅｄ ｄｉｓｐｏｓａｂｌｅ ｉｎｃｏｍｅ, ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｓ ｅｌｉｇｉｂｉｌｉｔｙ. Ａｎｙｏｎｅ ｈａｖｉｎｇ ａｎ ｅｘｃｅｓｓ ｏｆ $166 ｏｖｅｒ ｈｏｕｓｅｈｏｌｄ ｅｘｐｅｎｓｅｓ ｉｓ ｎｏｗ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｔｏ ｆｉｌｅ ａ Ｃｈａｐｔｅｒ 13, ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ ａ Ｃｈｏｉｃｅ ｏｆ ｅｉｔｈｅｒ Ｃｈａｐｔｅｒ 13 (ｒｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ) ｏｒ Ｃｈａｐｔｅｒ 7 (ｔｏｔａｌ ｌｉｑｕｉｄａｔｉｏｎ); ｔｈｕｓ ｒａｉｓｉｎｇ ｔｈｅ ｂａｒ ｏｆ ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ ｃｏｕｒｔｓ ｈａｖｅ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ａｎｄ ａ ｍｏｒｅ ｃｏｍｐｌｅｘ ｐａｔｈ ｔｏ ｃｏｎｆｉｒｍｉｎｇ ａ ｄｅｂｔｏｒ'ｓ ｒｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｐｌａｎ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｐｒｅｖｅｎｔ Ｃｈａｐｔｅｒ 7 ａｂｕｓｅ. Ｎｏｒｍａｌｌｙ ａ Ｃｈａｐｔｅｒ 11 Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｒｅｓｅｒｖｅｓ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｆｏｒ ａ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｅｎｔｉｔｙ ｒｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ. Ｈｏｗｅｖｅｒ, ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｃｏｄｅ, ｄｅｂｔｏｒｓ ｗｈｏ ｄｏ ｎｏｔ ｑｕａｌｉｆｙ ｆｏｒ Ｃｈａｐｔｅｒ 7 ｏｒ 13, ｍａｙ ｏｎｌｙ ｈａｖｅ ａ Ｃｈａｐｔｅｒ 11 ｏｐｔｉｏｎ. (Ｓｅｅ Ｔｏｉｂｂ ｖ. Ｒａｄｌｏｆｆ, 501 Ｕ.Ｓ. 157 (1991)). §1115, 1123(ａ)(8), ａｎｄ 1129(ａ)(15) ｐｒｏｖｉｄｅ ａ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ ｗｈｅｒｅ ａ ｄｅｂｔｏｒ ｍｕｓｔ ｗｉｔｈｈｏｌｄ ａ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｏｆ ｆｕｔｕｒｅ ｉｎｃｏｍｅ ｔｏ ｃｒｅｄｉｔｏｒｓ.) Ｔｈｉｓ ｍａｙ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｆｏｒ ｄｅｂｔｏｒｓ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ｆｌｅｘｉｂｉｌｉｔｙ - ａ ｇｏｏｄ ｐｒｏｂｌｅｍ ｔｏ ｈａｖｅ. ＩＩ. ＡＣＴＩＯＮＳ Ａ ＤＥＢＴＯＲ ＨＡＳ ＴＯＤＡＹ ＴＨＡＴ ＭＡＹＢＥ ＡＦＦＥＣＴＥＤ ＢＹ Ｈ. Ｒ. 3609. Ａ. Ｍｏｒｔｇａｇｅｓ ａｎｄ Ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｓｔａｔｅ ｓｔａｔｕｔｅｓ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅ ｗａｙｓ ｒｅａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｍａｙ ｇｕａｒａｎｔｅｅ ｔｈｅ ｐａｙｍｅｎｔ ｏｆ ｄｅｂｔ ｏｒ ｐｌａｎ ｆｏｒ ｓｏｍｅ ｏｔｈｅｒ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ: 1) ｍｏｒｔｇａｇｅ (Ｃａｌ. Ｃｉｖ. Ｃｏｄｅ §2922); ａｎｄ ｄｅｅｄ ｔｏ ｓｅｃｕｒｅ ｄｅｂｔ; ａｎｄ ｄｅｅｄ ｏｆ ｔｒｕｓｔ ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ｃａｌｌｅｄ ｔｈｅ ｇｒａｎｔ ｄｅｅｄ, ｏｒ ｔｒｕｓｔ ｄｅｅｄ. Ｃａｌ Ｃｉｖ Ｃｏｄｅ §1092 ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｂｅｎｅｆｉｔ ｏｆ ｇｒａｎｔ ｄｅｅｄｓ ｔｏ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ ｔｏ ｐｒｏｐｅｒｔｙ. Ｇｒａｎｔ ｄｅｅｄｓ ａｒｅ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｐｏｐｕｌａｒ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔ ｕｓｅｄ ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ. Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｌａｗ, ｎｏｗ ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｗｉｌｌ ｂｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｖｅ ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｇｕａｒａｎｔｅｅｓ ｆｕｌｌ ｐａｙｍｅｎｔ ｏｆ ｄｅｂｔ ｏｒ ｎｏｔ. Ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｅｘｐｌａｉｎｓ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ａｎｄ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｄｅｅｄ. Ａ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｓｅｃｕｒｅｓ ａｎ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ (ｄｅｂｔｏｒ ｔｏ ｐａｙ) ｗｉｔｈ ａ ｌｉｅｎ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ'ｓ ｒｅａｌ ｅｓｔａｔｅ. Ｓｈｏｕｌｄ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ｄｅｆａｕｌｔ ｏｎ ｈｅｒ ｍｏｒｔｇａｇｅ, ｄｅｂｔｏｒ ｉｓ ｓｔｉｌｌ ｌａｗｆｕｌｌｙ ｉｎ ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｔｈｅ ｔｉｔｌｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ ｏｎｌｙ ｈａｓ ａｎ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｎ ｈｅｒ ｐｒｏｐｅｒｔｙ (Ｃａｌ. Ｃｉｖ. Ｃｏｄｅ §2923). Ａ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｄｅｅｄ ｔｒａｎｓｆｅｒｓ ｔｈｅ ｔｉｔｌｅ ｔｏ ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ/ｍｏｒｔｇａｇｅｅ ｗｉｔｈ ａｎ ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙ ｔｏ ｄｉｒｅｃｔ ａ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｏｒ ｔａｋｅ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ. Ａ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｗｏｕｌｄ ｆｏｒｃｅ ｌｅｎｄｅｒｓ ｔｏ ｐｒｏｃｅｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｊｕｄｉｃｉａｌ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ, ｗｈｉｃｈ ｃａｎ ｂｅ ｔｉｍｅ ｃｏｎｓｕｍｉｎｇ ａｎｄ ｅｘｐｅｎｓｉｖｅ. Ｓｏ ｌｏｎｇ ａｓ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｄｅｆａｕｌｔ, ａｓ ｓｔａｔｅｄ ｉｎ Ｇｈｉｒａｒｄｏ ｖ. Ａｎｔｏｎｉｏｌｉ, 14 Ｃａｌ 4ｔｈ 39, 57 Ｃａｌ Ｒｐｔｒ 2ｄ 687 (Ｃａｌ. 1996) "ｔｈｅｒｅ ｍａｙ ｂｅ ｏｎｌｙ ｏｎｅ ａｃｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｅｃｏｖｅｒｙ ｏｆ ａ ｄｅｂｔ ｓｅｃｕｒｅｄ ｂｙ ａ ｔｒｕｓｔ ｄｅｅｄ, ｗｈｉｃｈ ａｃｔｉｏｎ ｉｓ ｏｎｅ ｏｆ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ. Ａｌｔｈｏｕｇｈ ａｎ ｅｘｃｅｐｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｉｓ ｏｎｅ ａｃｔｉｏｎ ｒｕｌｅ ｈａｓ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｉｎ ｃａｓｅｓ ｗｈｅｒｅ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ａｎ ｉｄｌｅ ａｃｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｄｅｓｔｒｏｙｅｄ ｏｒ ｈａｓ ｂｅｃｏｍｅ ｗｏｒｔｈｌｅｓｓ, ｔｈｅ ｅｘｃｅｐｔｉｏｎ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ａｐｐｌｙ ｉｆ ｔｈｅ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｙ ｉｓ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｌｏｓｓ ｏｆ ｓｅｃｕｒｉｔｙ. Ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅｅ, ｂｙ ｈｉｓ ｏｒ ｈｅｒ ｏｗｎ ａｃｔ ｏｒ ｎｅｇｌｅｃｔ, ｄｅｐｒｉｖｅｓ ｈｉｍｓｅｌｆ ｏｒ ｈｅｒｓｅｌｆ ｏｆ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｆｏｒｅｃｌｏｓｅ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅ, ｈｅ ｏｒ ｓｈｅ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｈａｓ ａ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ａｎ ａｃｔｉｏｎ ｕｐｏｎ ｔｈｅ ｎｏｔｅ." (Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ｃａｌ. Ｃｏｄｅ Ｃｉｖ. Ｐｒｏｃ. §726.) Ｌｅｎｄｅｒｓ ｐｒｅｆｅｒ ｔｏ ａｐｐｌｙ ｔｈｅ ｎｏｎ-ｊｕｄｉｃｉａｌ ｍｅｔｈｏｄ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｄｅｅｄ'ｓ ｒｅｑｕｉｒｅ. Ｗｈｉｌｅ ａ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｄｅｅｄ (ｇｒａｎｔ ｄｅｅｄ ａ.ｋ.ａ ｄｅｅｄ ｏｆ ｔｒｕｓｔ) ｉｓ ｍｏｓｔｌｙ ｐｒｅｆｅｒｒｅｄ ａｎｄ ｕｓｅｄ ｒｏｕｔｉｎｅｌｙ ｉｎ ａｌｍｏｓｔ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ａｎｄ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｒｅａｌ ｅｓｔａｔｅ ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ, ａ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ｂｙ ｓｏｍｅｏｎｅ ｕｎｆａｍｉｌｉａｒ ｗｉｔｈ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｌａｗ. Ｆｏｒｔｕｎａｔｅｌｙ, ｌａｗｓ ｇｏｖｅｒｎｉｎｇ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｄｅｅｄｓ ａｎｄ ｍｏｒｔｇａｇｅｓ ａｒｅ ｓｉｍｉｌａｒ. Ｉｆ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｃｏｎｔａｉｎｓ ａ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ ｔｈａｔ ａｕｔｈｏｒｉｚｅｓ ｓａｌｅ, ｉｔ ｍａｙ ｂｅ ｆｏｒｅｃｌｏｓｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ａ ｎｏｎ-ｊｕｄｉｃｉａｌ ｅｘｅｒｃｉｓｅ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｓａｌｅ; ｌｉｋｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｍａｎｎｅｒ ａｓ ａ ｄｅｅｄ ｏｆ ｔｒｕｓｔ. Ｆｒｏｍ ａ Ｄｅｂｔｏｒ-Ｂｏｒｒｏｗｅｒ'ｓ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ, ｉｆ ｓｈｅ ｇｏｅｓ ｉｎｔｏ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ, ｓｈｅ ｍａｙ ｏｎｌｙ ｈａｖｅ ａ ｆｅｗ ｏｐｔｉｏｎｓ. Ａ ｂｏｒｒｏｗｅｒ ｍａｙ ｃｈｏｏｓｅ ｔｏ ｓｅｌｌ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ, ｐｒｏｖｉｄｅ ａ Ｄｅｅｄ ｉｎ ｌｉｅｕ ｏｆ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ, ｗｏｒｋ ｏｕｔ ｓｏｍｅ ａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔ/ｌｏａｎ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ, ｆｉｌｅ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ａｎｄ ｆｉｎａｌｌｙ ｇｏ ｉｎｔｏ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ. Ｔｈｅ ｔｈｒｅａｔ ｏｆ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｂｒｉｎｇｓ ｌｅｎｄｅｒｓ ｔｏ ａｎ ｏｐｔｉｏｎ ｔｏ ｎｅｇｏｔｉａｔｅ ａ ｄｅｆａｕｌｔｅｄ ｌｏａｎ. Ｊｕｌｙ 8, 2008, Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｌｅｇｉｓｌａｔｏｒｓ ｐａｓｓｅｄ ａｎ ａｍｅｎｄｍｅｎｔ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｃｉｖｉｌ Ｃｏｄｅ 2923.6, ｎｏｗ ｒｅｑｕｉｒｉｎｇ ｌｅｎｄｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｔａｔｅ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｔｏ ａｃｃｅｐｔ ｌｏａｎ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ ｉｆ ｂｏｒｒｏｗｅｒｓ ｑｕａｌｉｆｙ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｒｅｃｅｎｔ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ. Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｃｉｖｉｌ Ｃｏｄｅ 2923.6 ａｐｐｌｉｅｓ ｔｏ ｌｏａｎｓ ｍａｄｅ ｆｒｏｍ Ｊａｎｕａｒｙ 1, 2003, ｔｏ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ 31, 2007, ａｎｄ ｓｅｃｕｒｅｄ ｂｙ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｒｅａｌ ｅｓｔａｔｅ ａｎｄ ａｒｅ ｏｗｎｅｒ-ｏｃｃｕｐｉｅｄ. Ｂ. Ｓｔａｙ Ｐｅｒｉｏｄ, ｕｌｔｉｍａｔｅｌｙ ｄｅｌａｙｉｎｇ ｔｈｅ Ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｓｅｎａｔｅ Ｂｉｌｌ 1137 ｉｓ ａ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｂ-ｐｒｉｍｅ ｌｏａｎ ｍａｒｋｅｔ ｃｏｌｌａｐｓｅ ａｎｄ ａｓ ａｎ ｕｒｇｅｎｃｙ ｍｅａｓｕｒｅ. Ｕｎｔｉｌ ｔｈｉｓ ｂｉｌｌ, ｍｏｒｔｇａｇｅ ｌｅｎｄｅｒｓ ｗｅｒｅ ｕｎｄｅｒ ｎｏ ｓｔａｔｕｔｏｒｙ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ ｔｏ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅ ｉｔｓ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｔｏ ａｃｔ ｏｎ ａ ｎｏｎ-ｊｕｄｉｃｉａｌ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ. Ｔｈｉｓ ｌａｗ ａｐｐｌｉｅｓ ｔｏ ｌｏａｎｓ ｓｅｃｕｒｅｄ ｂｙ ａｎ ｏｗｎｅｒ ｏｃｃｕｐｙｉｎｇ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｒｅａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ａｎｄ ｌｏａｎｓ ｍａｄｅ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｊａｎｕａｒｙ 1, 2003 ａｎｄ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ 31, 2007. Ｔｈｅｓｅ ｌａｗｓ ｗｉｌｌ ｓｔａｙ ｉｎ ｆｏｒｃｅ ｕｎｔｉｌ Ｊａｎｕａｒｙ 1, 2013. Ａ ｎｅｗ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｄｄｅｄ ｔｏ ｔｈｅ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｃｉｖｉｌ Ｃｏｄｅ ａｓ ｆｏｌｌｏｗｓ: "Ｕｎｔｉｌ Ｊａｎｕａｒｙ 1, 2013, ａｎｄ ａｓ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｌｏａｎｓ ｍａｄｅ ｆｒｏｍ Ｊａｎｕａｒｙ 1, 2003, ｔｏ Ｄｅｃｅｍｂｅｒ 31, 2007, ｉｎｃｌｕｓｉｖｅ, ｔｈａｔ ａｒｅ ｆｏｒ ｏｗｎｅｒ-ｏｃｃｕｐｉｅｄ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅｓ, ｔｈｉｓ ｂｉｌｌ ｗｏｕｌｄ, ａｍｏｎｇ ｏｔｈｅｒ ｔｈｉｎｇｓ, ｒｅｑｕｉｒｅ ａ ｍｏｒｔｇａｇｅｅ, ｔｒｕｓｔｅｅ, ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｙ, ｏｒ ａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ａｇｅｎｔ ｔｏ ｗａｉｔ 30 ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｃｏｎｔａｃｔ ｉｓ ｍａｄｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ, ｏｒ 30 ｄａｙｓ ａｆｔｅｒ ｓａｔｉｓｆｙｉｎｇ ｄｕｅ ｄｉｌｉｇｅｎｃｅ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｔｏ ｃｏｎｔａｃｔ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ, ａｓ ｓｐｅｃｉｆｉｅｄ, ｂｅｆｏｒｅ ｆｉｌｉｎｇ ａ ｎｏｔｉｃｅ ｏｆ ｄｅｆａｕｌｔ. Ｔｈｅ ｂｉｌｌ ｗｏｕｌｄ ｒｅｑｕｉｒｅ ｃｏｎｔａｃｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ, ａｓ ｄｅｆｉｎｅｄ, ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｓｓｅｓｓ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ'ｓ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｘｐｌｏｒｅ ｏｐｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ ｔｏ ａｖｏｉｄ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ. Ｔｈｅ ｂｉｌｌ ｗｏｕｌｄ ｒｅｑｕｉｒｅ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅｅ, ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｙ, ｏｒ ａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ａｇｅｎｔ ｔｏ ａｄｖｉｓｅ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ ｔｈａｔ ｈｅ ｏｒ ｓｈｅ ｈａｓ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｒｅｑｕｅｓｔ ａ ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔ ｍｅｅｔｉｎｇ ｗｉｔｈｉｎ 14 ｄａｙｓ, ａｎｄ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ ｔｈｅ ｔｏｌｌ-ｆｒｅｅ ｔｅｌｅｐｈｏｎｅ ｎｕｍｂｅｒ ｍａｄｅ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｂｙ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｈｏｕｓｉｎｇ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ (ＨＵＤ) ｔｏ ｆｉｎｄ ａ ＨＵＤ-ｃｅｒｔｉｆｉｅｄ ｈｏｕｓｉｎｇ ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ ａｇｅｎｃｙ. Ｔｈｅ ｂｉｌｌ ｗｏｕｌｄ ｒｅｑｕｉｒｅ ｔｈｅ ｎｏｔｉｃｅ ｏｆ ｄｅｆａｕｌｔ ｔｏ ｉｎｃｌｕｄｅ ａ ｓｐｅｃｉｆｉｅｄ ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅｅ, ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｙ, ｏｒ ａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ａｇｅｎｔ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｉｔｓ ｃｏｎｔａｃｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ ｏｒ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ ｈａｓ ｓｕｒｒｅｎｄｅｒｅｄ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ. Ｉｆ ａ ｎｏｔｉｃｅ ｏｆ ｄｅｆａｕｌｔ ｈａｄ ａｌｒｅａｄｙ ｂｅｅｎ ｆｉｌｅｄ ｐｒｉｏｒ ｔｏ ｔｈｅ ｅｎａｃｔｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｉｓ ａｃｔ, ｔｈｅ ｂｉｌｌ ｗｏｕｌｄ ｉｎｓｔｅａｄ ｒｅｑｕｉｒｅ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅｅ, ｔｒｕｓｔｅｅ, ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｙ, ｏｒ ａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ａｇｅｎｔ, ａｓ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｎｏｔｉｃｅ ｏｆ ｓａｌｅ, ｔｏ ｉｎｃｌｕｄｅ ａ ｓｐｅｃｉｆｉｅｄ ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｃｏｎｔａｃｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ. Ｔｈｅ ｂｉｌｌ ｗｏｕｌｄ ａｕｔｈｏｒｉｚｅ ａ ｂｏｒｒｏｗｅｒ ｔｏ ｄｅｓｉｇｎａｔｅ ａ ＨＵＤ-ｃｅｒｔｉｆｉｅｄ ｈｏｕｓｉｎｇ ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ ａｇｅｎｃｙ, ａｔｔｏｒｎｅｙ, ｏｒ ｏｔｈｅｒ ａｄｖｉｓｏｒ ｔｏ ｄｉｓｃｕｓｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅｅ, ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｙ, ｏｒ ａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ａｇｅｎｔ, ｏｎ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ'ｓ ｂｅｈａｌｆ, ｏｐｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ ｔｏ ａｖｏｉｄ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ. Ｔｈｅ ｃｏｎｔａｃｔ ａｎｄ ｍｅｅｔｉｎｇ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎｓ ｗｏｕｌｄ ｎｏｔ ａｐｐｌｙ ｉｆ ａ ｂｏｒｒｏｗｅｒ ｈａｓ ｓｕｒｒｅｎｄｅｒｅｄ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｏｒ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ ｈａｓ ｃｏｎｔｒａｃｔｅｄ ｗｉｔｈ ａｎ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ, ａｓ ｓｐｅｃｉｆｉｅｄ. Ｔｈｅ ｂｉｌｌ ｗｏｕｌｄ ａｌｓｏ ｒｅｑｕｉｒｅ ｓｐｅｃｉｆｉｅｄ ｍａｉｌｉｎｇｓ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅｓｉｄｅｎｔ ｏｆ ａ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ｏｆ ａ ｎｏｔｉｃｅ ｏｆ ｓａｌｅ, ａｓ ｓｐｅｃｉｆｉｅｄ. Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ, ｔｈｅ ｂｉｌｌ ｗｏｕｌｄ ｍａｋｅ ｉｔ ａ ｃｒｉｍｅ ｔｏ ｔｅａｒ ｄｏｗｎ ｔｈｅ ｎｏｔｉｃｅ ｏｆ ｓａｌｅ ｐｏｓｔｅｄ ｏｎ ａ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｗｉｔｈｉｎ 72 ｈｏｕｒｓ ｏｆ ｐｏｓｔｉｎｇ, ｔｈｅｒｅｂｙ ｉｍｐｏｓｉｎｇ ａ ｓｔａｔｅ-ｍａｎｄａｔｅｄ ｌｏｃａｌ ｐｒｏｇｒａｍ. Ｕｎｔｉｌ Ｊａｎｕａｒｙ 1, 2013, ｔｈｉｓ ｂｉｌｌ ｗｏｕｌｄ ｒｅｑｕｉｒｅ ａ ｌｅｇａｌ ｏｗｎｅｒ ｔｏ ｍａｉｎｔａｉｎ ｖａｃａｎｔ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｐｕｒｃｈａｓｅｄ ａｔ ａ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｓａｌｅ, ｏｒ ａｃｑｕｉｒｅｄ ｂｙ ｔｈａｔ ｏｗｎｅｒ ｔｈｒｏｕｇｈ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｕｎｄｅｒ ａ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｏｒ ｄｅｅｄ ｏｆ ｔｒｕｓｔ." (Ｃａｌ. Ｃｉｖ. Ｃｏｄｅ §2923.5) (Ｓｅｅ ａｌｓｏ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｈｏｕｓｉｎｇ Ｒｅｓｃｕｅ ａｎｄ Ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ Ａｃｔ ｏｆ 2008, Ｈ.Ｒ. 3221, 110ｔｈ Ｃｏｎｇ. §§ 401-402 (2008). Ｔｈｅ ｓｔａｙ ｐｅｒｉｏｄ ｗｉｌｌ ｏｎｌｙ ｄｅｌａｙ ｔｈｅ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ, ｉｎ ｍｙ ｏｐｉｎｉｏｎ, ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｗｈａｔ Ｉ ｈａｖｅ ｗｉｔｎｅｓｓｅｄ ｗｏｒｋｉｎｇ ｉｎ ｍｙ Ｌａｗ Ｆｉｒｍ. Ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ｓｔｉｌｌ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｈａｖｅ ａ ｊｏｂ, ｈａｓ ｎｏｔ ｂｅｅｎ ｒｅｓｏｌｖｅｄ. Ｗｉｔｈｏｕｔ ａ ｊｏｂ, ｒｅｇａｒｄｌｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｙ ｐｅｒｉｏｄ, ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ｗｉｌｌ ｓｔｉｌｌ ｎｏｔ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｐａｙ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅ. Ｈｏｗｅｖｅｒ, ｗｉｔｈ ａ ｓｔａｙ ｐｅｒｉｏｄ, ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ｈａｓ ｔｉｍｅ ｕｎｔｉｌ ｔｈｅ ｎｅｗ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎｓ ａｒｅ ｐａｓｓｅｄ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｎ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ｗｉｌｌ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｏｐｔｉｏｎ ｔｏ ｆｉｌｅ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ａｎｄ ｃｒａｍ-ｄｏｗｎ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｌｏａｎ. Ｃ. Ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ Ａｃｔｉｏｎｓ Ｗｈｅｎ ｐｏｔｅｎｔｉａｌｌｙ-ｔｏ-ｂｅ-ｆｏｒｅｃｌｏｓｅｄ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｎｃｕｒｓ ａ ｌｉｅｎ, ａｔ ｔｈｅ ｊｕｄｇｍｅｎｔ ｏｆ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｓｅｌｌｓ ｗｉｔｈ ａ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ ｐｒｏｃｅｅｄｓ ｔｏ ｃｏｖｅｒ ｔｈｅ ｌｉｅｎ, ａ ｌｅｎｄｅｒ ｍａｙ ｆｉｌｅ ａ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｊｕｄｇｍｅｎｔ ａｇａｉｎｓｔ ａ ｄｅｂｔｏｒ ｏｒ ａｎｙｏｎｅ ｅｌｓｅ ｌｉａｂｌｅ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅ (Ｃａｌ. Ｃｏｄｅ §3151). "Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ'ｓ ａｎｔｉ-ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｌａｗｓ ｄｏ ｎｏｔ ｐｒｅｃｌｕｄｅ ａ ｃｒｅｄｉｔｏｒ ｆｒｏｍ ｐｕｒｓｕｉｎｇ ａｌｌ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｇｉｖｅｎ ｔｏ ｃｏｌｌａｔｅｒａｌｉｚｅ ａｎ ｉｎｄｅｂｔｅｄｎｅｓｓ. Ｔｈｕｓ, ａ ｇｕａｒａｎｔｏｒ ｏｆ ａ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｄｅｅｄ ｉｓ ｎｏｔ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｇａｉｎｓｔ ａ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｊｕｄｇｍｅｎｔ." Ｈｏｄｇｅｓ ｖ. Ｍａｒｋ, 49 Ｃａｌ. Ａｐｐ. 4ｔｈ 651, 656 (Ｃａｌ. Ａｐｐ. 2ｄ Ｄｉｓｔ. 1996). Ｃａｌ Ｃｏｄｅ Ｃｉｖ Ｐｒｏｃ § 580ｂ ｌｉｓｔｓ ｐｒｏｈｉｂｉｔｏｒｙ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｐｐｌｙｉｎｇ ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｊｕｄｇｍｅｎｔｓ . Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｐｌａｃｅ ａ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ａｃｔｉｏｎ ａｆｔｅｒ ａ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｓａｌｅ, ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ ｍｕｓｔ, ｗｉｔｈｉｎ 30 ｄａｙｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓａｌｅ, ｒｅｐｏｒｔ ｔｈｅ ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ａｎｄ ｆｉｌｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｌｅｒｋ ａｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｆｏｒ ａｎ ｏｒｄｅｒ ｃｏｎｆｉｒｍｉｎｇ ｔｈｅ ｓａｌｅ. (Ｃａｌ. Ｃｉｖ. Ｐｒｏｃ. §580(ｂ)) Ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅｅ ｍｕｓｔ ｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｓｏｌｄ ｆｏｒ ｉｔｓ ｔｒｕｅ ｍａｒｋｅｔ ｖａｌｕｅ. Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｃａｒｒｙ ｔｈｉｓ ｂｕｒｄｅｎ ｏｆ ｐｒｏｏｆ, ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ ｓｈｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ａｐｐｒａｉｓｅｄ ｓｈｏｒｔｌｙ ｂｅｆｏｒｅ ｓａｌｅ ｂｙ ａｔ ｌｅａｓｔ ｏｎｅ ＭＡＩ ｃｅｒｔｉｆｉｅｄ ｒｅａｌ ｅｓｔａｔｅ ａｐｐｒａｉｓｅｒ ａｎｄ ｂｅ ｗｉｌｌｉｎｇ ｔｏ ｂｉｄ ｏｎ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｎ ａｎ ａｍｏｕｎｔ ｃｏｍｐａｒａｂｌｅ ｔｏ ｔｈｅ ａｐｐｒａｉｓｅｄ ｖａｌｕｅ. Ｔｈｅ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｂｉｄ ｗｉｌｌ ｒｅｐａｙ ｔｈｅ ｉｎｄｅｂｔｅｄｎｅｓｓ ｔｏ ｔｈａｔ ｅｘｔｅｎｔ; ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ; ｉｔ ｉｓ ｉｍｐｅｒａｔｉｖｅ ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ ｂｉｄ ｔｈｅ ａｐｐｒａｉｓｅｄ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｎ ａ ｄｅｆｉｃｉｔ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ａ ｃｏｒｒｅｃｔ ｌｅｇａｌ ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ. (Ｃｌａｙｔｏｎ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｃｏｍｐａｎｙ ｖ. Ｍｉｃｈａｅｌ Ｐ. Ｆａｌｖｅｙ, 206 Ｃａｌ. Ａｐｐ. 3ｄ 438) Ｕｎｌｅｓｓ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ａｐｐｅａｒｓ ｆｉｎａｎｃｉａｌｌｙ ｓｏｕｎｄ, ｉｔ ｉｓ ｐｒｏｂａｂｌｙ ｎｏｔ ｈｅｌｐｆｕｌ ｗａｓｔｅ ｅｆｆｏｒｔｓ ｏｂｔａｉｎｉｎｇ ａｎ ａｐｐｒａｉｓａｌ, ｐｕｒｓｉｎｇ ｃｏｎｆｉｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｉｌｉｎｇ ａ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ａｃｔｉｏｎ. Ｈｏｗｅｖｅｒ, ｓｏｍｅ ｌｅｎｄｅｒｓ ｍａｙ ｂｅ ｕｎｄｅｒ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ ｆｒｏｍ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ ａｇｅｎｃｉｅｓ (Ｆａｎｎｉｅ Ｍａｅ, Ｆｒｅｄｄｉｅ Ｍａｃ, ｅｔｃ.) ｏｒ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｉｎｓｕｒｅｒｓ ｔｏ ｃｕｒｅ ｔｈｅ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｒｉｇｈｔｓ ｉｎ ａｌｌ ｃａｓｅｓ. "Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ'ｓ ａｎｔｉ-ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｌａｗｓ ｄｏ ｎｏｔ ｐｒｅｃｌｕｄｅ ａ ｃｒｅｄｉｔｏｒ ｆｒｏｍ ｐｕｒｓｕｉｎｇ ａｌｌ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｇｉｖｅｎ ｔｏ ｃｏｌｌａｔｅｒａｌｉｚｅ ａｎ ｉｎｄｅｂｔｅｄｎｅｓｓ. Ｔｈｕｓ, ａ ｇｕａｒａｎｔｏｒ ｏｆ ａ ｐｒｏｍｉｓｓｏｒｙ ｎｏｔｅ ｓｅｃｕｒｅｄ ｂｙ ａ ｄｅｅｄ ｏｆ ｔｒｕｓｔ ｉｓ ｎｏｔ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｇａｉｎｓｔ ａ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｊｕｄｇｍｅｎｔ." Ｈｏｄｇｅｓ ｖ. Ｍａｒｋ, 49 Ｃａｌ. Ａｐｐ. 4ｔｈ 651, 656 (Ｃａｌ. Ａｐｐ. 2ｄ Ｄｉｓｔ. 1996). Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｆｉｌｅ ａ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ａｃｔｉｏｎ ａｆｔｅｒ ａ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｓａｌｅ, ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ ｍｕｓｔ, ｗｉｔｈｉｎ 30 ｄａｙｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓａｌｅ, ｒｅｐｏｒｔ ｔｈｅ ｓａｌｅ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ａｎｄ ｆｉｌｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｌｅｒｋ ａｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｆｏｒ ａｎ ｏｒｄｅｒ ｃｏｎｆｉｒｍｉｎｇ ｔｈｅ ｓａｌｅ. (Ｃａｌ. Ｃｉｖ. Ｐｒｏｃ. §580(ｂ)) Ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅｅ ｍｕｓｔ ｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓｏｌｄ ｆｏｒ ｉｔｓ ｔｒｕｅ ｍａｒｋｅｔ ｖａｌｕｅ. Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｃａｒｒｙ ｔｈｉｓ ｂｕｒｄｅｎ ｏｆ ｐｒｏｏｆ, ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ ｓｈｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ａｐｐｒａｉｓｅｄ ｓｈｏｒｔｌｙ ｂｅｆｏｒｅ ｓａｌｅ ｂｙ ａｔ ｌｅａｓｔ ｏｎｅ ＭＡＩ ｃｅｒｔｉｆｉｅｄ ｒｅａｌ ｅｓｔａｔｅ ａｐｐｒａｉｓｅｒ ａｎｄ ｂｅ ｐｒｅｐａｒｅｄ ｔｏ ｂｉｄ ｏｎ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｎ ａｎ ａｍｏｕｎｔ ｅｑｕａｌ ｔｏ ｔｈｅ ａｐｐｒａｉｓｅｄ ｖａｌｕｅ. Ｔｈｅ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｂｉｄ ｗｉｌｌ ｓａｔｉｓｆｙ ｔｈｅ ｉｎｄｅｂｔｅｄｎｅｓｓ ｔｏ ｔｈａｔ ｅｘｔｅｎｔ; ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ; ｉｔ ｉｓ ｉｍｐｅｒａｔｉｖｅ ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ ｂｉｄ ｔｈｅ ａｐｐｒａｉｓｅｄ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｎ ａ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ. (206 Ｃａｌ Ａｐｐ 3ｄ 438) Ｕｎｌｅｓｓ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ａｐｐｅａｒｓ ｆｉｎａｎｃｉａｌｌｙ ｓｏｕｎｄ, ｉｔ ｉｓ ｐｒｏｂａｂｌｙ ｎｏｔ ｗｏｒｔｈｗｈｉｌｅ ｔｏ ｅｘｐｅｎｄ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ａｎｄ ｍｏｎｅｙ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｏｂｔａｉｎｉｎｇ ａｎ ａｐｐｒａｉｓａｌ, ｐｕｒｓｉｎｇ ｃｏｎｆｉｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ ｆｉｌｉｎｇ ａ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ａｃｔｉｏｎ. Ｈｏｗｅｖｅｒ, ｓｏｍｅ ｌｅｎｄｅｒｓ ｍａｙ ｂｅ ｕｎｄｅｒ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ ｆｒｏｍ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ ａｇｅｎｃｉｅｓ (Ｆａｎｎｉｅ Ｍａｅ, Ｆｒｅｄｄｉｅ Ｍａｃ, ｅｔｃ.) ｏｒ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｉｎｓｕｒｅｒｓ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｔｈｅ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｒｉｇｈｔｓ ｉｎ ａｌｌ ｃａｓｅｓ. Ａ ｐｒｏｂａｂｌｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｈ.Ｒ. 3609 ｉｓ ｔｈｅ ｎｅｗ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｌａｗ ｗｉｌｌ ｃｒａｍ-ｄｏｗｎ ａｎｙ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ａｂｏｖｅ ａｃｔｕａｌ (ａｐｐｒａｉｓｅｄ) ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ. Ｄ. Ｐｒｉｏｒｉｔｉｅｓ Ｈｏｍｅ ｌｏａｎｓ ａｒｅ ａｌｗａｙｓ ｇｉｖｅｎ ａ ｐｒｉｏｒｉｔｙ ｏｖｅｒ ｏｔｈｅｒ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｌｏａｎｓ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｈｉｇｈ ｃｏｌｌａｔｅｒａｌ ｖａｌｕｅ (ａ ｓｅｃｕｒｅｄ ｃｌａｉｍ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｈｏｍｅ). Ｔｈｉｓ ｍｅａｎｓ ｔｈｅ ｐｒｉｏｒｉｔｙ ｏｆ ａ ｌｉｅｎ ａｐｐｌｉｅｄ ｉｎ ａ ｈｏｍｅ ｌｏａｎ ｗｉｌｌ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｂｅ ｆｉｒｓｔ. Ｌｉｅｎ ｐｒｉｏｒｉｔｉｅｓ ａｒｅ ｃｈａｒｇｅｄ ｏｎ ａ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｆｏｒ ｐａｙｍｅｎｔ ｏｆ ａ ｄｅｂｔ ｏｎ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ. Ｆｅｄｅｒａｌ ａｎｄ ｓｔａｔｅ ｌａｗｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｔｈｅ ｐｒｉｏｒｉｔｙ ｏｆ ｌｉｅｎｓ, ｉ.ｅ. ｆｅｄｅｒａｌ ｔａｘ ｌｉｅｎｓ ｗｉｌｌ ｔｙｐｉｃａｌｌｙ ｂｅ ｇｉｖｅｎ ｔｏｐ ｐｒｉｏｒｉｔｙ (ｐａｉｄ ｆｉｒｓｔ); ｓｅｅ Ｓｌｏｄｏｖ ｖ. Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ, 436 Ｕ.Ｓ. 238, 257-58, 56 Ｌ. Ｅｄ. 2ｄ 251, 98 Ｓ. Ｃｔ. 1778 (1978). "[Ｓ]ｔａｔｅ ｌａｗ ｄｉｃｔａｔｅｓ ｔｈｅ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ｏｆ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ, ｂｕｔ ｔｈｅ ｐｒｉｏｒｉｔｙ ｏｆ ｔｈｏｓｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ｏｔｈｅｒ ｐｏｒｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔａｘ ｌａｗ ｉｓ ａｎ ｉｓｓｕｅ ｏｆ ｆｅｄｅｒａｌ ｌａｗ." Ｂｅｄｎａｒｏｗｓｋｉ & Ｍｉｃｈａｅｌｓ Ｄｅｖ., Ｌ.Ｌ.Ｃ. ｖ. Ｗａｌｌａｃｅ, 293 Ｆ. Ｓｕｐｐ. 2ｄ 728, 732 ( Ｅ.Ｄ. Ｍｉｃｈ. 2003). "Ａ ｐｒｅｅｘｉｓｔｉｎｇ ｌｉｅｎ, ｉ.ｅ., ａ ｔａｘ ｌｉｅｎ, ｅｎｃｕｍｂｅｒｓ ｗｈａｔｅｖｅｒ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｈｅ ｌｉｅｎｅｅ ｔｈｅｒｅａｆｔｅｒ ａｃｑｕｉｒｅｓ." Ｗａｌｌａｃｅ, 293 Ｆ. Ｓｕｐｐ. 2ｄ ａｔ 733. Ｌｉｅｎ Ｐｒｉｏｒｉｔｉｅｓ ａｒｅ ｄｅａｌｔ ｗｉｔｈ ｒｅｐｅａｔｅｄｌｙ ｉｎ Ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ａｃｔｉｏｎｓ. Ｔｏｄａｙ, ｒｅａｌ ｅｓｔａｔｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｍａｙ ｃｏｎｔａｉｎ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｌｉｅｎｓ ｆｉｌｅｄ ａｇａｉｎｓｔ ｉｔ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ａ Ｔｒｕｓｔ Ｄｅｅｄ, ａ Ｆｅｄｅｒａｌ Ｔａｘ Ｌｉｅｎ, ａ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｒ Ｍｅｃｈａｎｉｃｓ Ｌｉｅｎ. Ｓｏｍｅ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｍａｙ ａｌｓｏ ｉｎｃｌｕｄｅ ａ Ｆｉｒｓｔ ａｎｄ Ｓｅｃｏｎｄ Ｍｏｒｔｇａｇｅ Ｔｒｕｓｔ Ｄｅｅｄ, Ｈｏｍｅｏｗｎｅｒ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ (ＨＯＡ) ｌｉｅｎ, ｏｒ Ｄｅｌｉｎｑｕｅｎｔ Ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔａｘｅｓ. Ｇｅｎｅｒａｌｌｙ, ｌｉｅｎ ｐｒｉｏｒｉｔｙ ａｔｔａｃｈｅｓ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｌｉｅｎ ｉｓ ｒｅｃｏｒｄｅｄ ａｎｄ ｅｘｐｒｅｓｓｌｙ ｐｒｉｏｒｉｔｉｚｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ Ｒｅｃｏｒｄｅｒ. Ａｓ ｓｕｃｈ ａｎｙ ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｃｃｕｒｒｉｎｇ ｄｕｒｉｎｇ ａ ｌｏａｎ ｒｅ-ｗｏｒｋ ｏｒ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｓａｌｅ, ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｓｅａｒｃｈ ｆｏｒ ａｎｙ ｌｉｅｎｓ ａｔｔａｃｈｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ. Ｉｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｗｅ ｆｉｇｈｔ ｔｏ ｒｅｔａｉｎ ｏｕｒ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｏｗｎ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｏｖｅｒ ａｎｙ ｏｔｈｅｒ ｒｉｇｈｔ. Ｐｒｉｏｒｉｔｉｚｉｎｇ ｈｏｍｅ ｌｏａｎｓ ｏｖｅｒ ａｌｌ ｏｔｈｅｒｓ ｃｌｅａｒｌｙ ｓｕｐｐｏｒｔｓ ｔｈｉｓ ｐｏｌｉｃｙ. Ｔｈｅ ｃｒａｍ-ｄｏｗｎ ｇｏａｌ ｉｓ ｔｏ ｇｉｖｅ ｔｈｅ ｈｏｍｅ ｏｗｎｅｒ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅ ｔｏ ｐａｙ ａｓ ｍｕｃｈ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｈｏｍｅ ｌｏａｎ ａｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｂｙ ｒｅｄｕｃｉｎｇ ｔｈｅｉｒ ｌｏｗｅｒ ｐｒｉｏｒｉｔｙ - ｕｎｓｅｃｕｒｅｄ ｄｅｂｔ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｆｒｅｅ ｕｐ ｅｘｔｒａ ｃａｓｈ ｔｏ ｐａｙ ｄｏｗｎ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅ/ｈｏｍｅ ｌｏａｎ. Ｅ. Ｌｏａｎ Ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ Ｔｈｅ ｄｅｃｌｉｎｅ ｏｆ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｅｃｏｎｏｍｙ ｈａｓ ｌｅｄ ｔｏ ａｎ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ｌｏａｎ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｐｕｔ ｌｅｎｄｅｒ'ｓ ａｓｓｅｔｓ ｂａｃｋ ｉｎｔｏ ａ ｗｏｒｋｉｎｇ-ａｓｓｅｔ ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ ａ ｌｏｓｓ ａｎｄ ｗｒｉｔｅ-ｏｆｆ. Ｗｈｅｎ ａ ｌｏａｎ ｉｓ ｍｏｄｉｆｉｅｄ, ｕｓｕａｌｌｙ ａ) ｔｈｅ ｌｏａｎ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｄａｔｅ ｓｈｏｒｔｅｎｓ (ｔｈｅ ｌｏａｎ ｉｓ ｄｕｅ ａｔ ａｎ ｅａｒｌｉｅｒ ｄａｔｅ), ｂ) ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｒａｔｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ, ｏｒ ｃ) ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｄｅｂｔ ｏｗｅｄ ｉｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ. Ｔｈｉｓ ｉｓ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ａ ｍａｔｅｒｉａｌ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｗｏｕｌｄ ａｄｖｅｒｓｅｌｙ ａｆｆｅｃｔ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ａｎｄ ａｎｙ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅ ｌｉｅｎ ｈｏｌｄｅｒ ｏｎ ａｃｃｏｕｎｔ. "Ｄｅｓｐｉｔｅ ｔｈｅ ｗａｉｖｅｒ ａｓ ｔｏ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｏａｎ ｐｒｏｃｅｅｄｓ, ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ｈｅｌｄ ｔｈａｔ ｐｕｂｌｉｃ ｐｏｌｉｃｙ ｒｅｑｕｉｒｅｓ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｉｎｇ ｓｅｌｌｅｒｓ ａｎｄ ｔｈａｔ ａ ｌｅｎｄｅｒ ａｎｄ ａ ｂｏｒｒｏｗｅｒ ｍａｙ ｎｏｔ ｂｉｌａｔｅｒａｌｌｙ ｍａｋｅ ａ ｍａｔｅｒｉａｌ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｌｏａｎ ｔｏ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｓｅｌｌｅｒ ｈａｓ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅｄ, ｗｉｔｈｏｕｔ ｔｈｅ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ ｃｏｎｓｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｌｌｅｒ ｔｏ ｔｈａｔ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ, ｉｆ ｔｈｅ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｍａｔｅｒｉａｌｌｙ ａｆｆｅｃｔｓ ｔｈｅ ｓｅｌｌｅｒ'ｓ ｒｉｇｈｔｓ." Ｇｌｕｓｋｉｎ ｖ. Ａｔｌ. Ｓａｖ. & Ｌｏａｎ Ａｓｓｎ., 108 Ｃａｌ. Ｒｐｔｒ. 318, (Ｃｔ. Ａｐｐ. 1973). Ｉｎ Ｇｌｕｓｋｉｎ, Ｊａｃｋ Ｇｌｕｓｋｉｎ ｏｗｎｅｄ 172 ｌｏｔｓ ｏｆ ｌａｎｄ ｗｈｉｃｈ ｈｅ ｓｏｌｄ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ Ｐａｔｈｆｉｎｄｅｒ ｕｎｄｅｒ ａ ｐｒｏｍｉｓｓｏｒｙ ｎｏｔｅ ｓｅｃｕｒｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｔｒｕｓｔ Ｄｅｅｄｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｐｌｕｓ ｆｉｆｔｙ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｐｒｏｆｉｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓａｌｅ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｎｅｗ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓ. Ｐａｔｈｆｉｎｄｅｒ ｔｈｅｎ ｂｏｒｒｏｗｅｄ ｍｏｎｅｙ ｆｒｏｍ Ａｔｌａｎｔｉｃ Ｓａｖｉｎｇｓ ａｎｄ Ｌｏａｎ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ａ ｈｏｕｓｉｎｇ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｎ ｔｈｅ ｌａｎｄ. Ａｎｄ ｔｈｕｓ ｗｈｅｎ Ｐａｔｈｆｉｎｄｅｒ ｄｅｆａｕｌｔｅｄ, ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ ａｓｃｅｎｄｅｄ ｏｎ ｗｈｅｔｈｅｒ ａ ｌｏａｎ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｍａｄｅ ｗｉｔｈｏｕｔ Ｇｌｕｓｋｉｎ'ｓ ｃｏｎｓｅｎｔ, ｃｒｅａｔｅｄ ａ ｐｒｉｏｒｉｔｙ Ａｔｌａｎｔｉｃ ｈａｓ ｏｖｅｒ Ｇｌｕｓｋｉｎ ｓｉｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｇｌｕｓｋｉｎ Ｔｒｕｓｔ Ｄｅｅｄ ｃｏｎｔａｉｎｅｄ ａ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ ｅｘｐｒｅｓｓｌｙ ｓｔａｔｉｎｇ Ｇｌｕｓｋｉｎ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅｄ ｕｎｄｅｒ Ａｔｌａｎｔｉｃ'ｓ Ｔｒｕｓｔ Ｄｅｅｄｓ ａｎｄ ｔｈａｔ ｌｏａｎｓ ｗｅｒｅ ｇｉｖｅｎ ｉｎ ｒｅｌｉａｎｃｅ ｏｎ ｔｈｅ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ. Ｈｅｒｅ ｔｈｅ Ａｐｐｅｌｌａｔｅ Ｃｏｕｒｔ ｒｅｖｅｒｓｅｄ ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｃｏｕｒｔ'ｓ ｒｕｌｉｎｇ ｆｏｒ Ａｔｌａｎｔａ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏ ｆｉｎｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｆａｃｔ ｔｈａｔ Ｇｌｕｓｋｉｎ ｈａｄ ｃｏｎｓｅｎｔｅｄ ｔｏ ｔｈｉｓ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ. Ｓｈａｎｅ ｖ. Ｗｉｎｔｅｒ Ｈｉｌｌ Ｆｅｄ. Ｓａｖ. & Ｌｏａｎ Ａｓｓｎ. ｒａｉｓｅｄ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ａｂｏｕｔ ａ ｌｏａｎ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｗｈｅｒｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｒａｉｓｅｄ ｏｎ ａ ｆｉｒｓｔ ｍｏｒｔｇａｇｅ ａｐｐｌｉｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｍｏｒｔｇａｇｅ. Ｉｎ ｔｈｉｓ Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓ ｃｏｕｒｔ, ｔｒｕｓｔｅｅ Ｒｉｃｈａｒｄ Ｒｏｓｓ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ａ $450,000 ｍｏｒｔｇａｇｅ ａｎｄ ｄｅｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｗｉｎｔｅｒ Ｈｉｌｌ Ｆｅｄｅｒａｌ Ｓａｖｉｎｇｓ ａｎｄ Ｌｏａｎ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｆｏｒ ａ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｏｎ Ｔｕｒｎｐｉｋｅ Ｓｔｒｅｅｔ, Ｃａｎｔｏｎ, Ｍａｓｓ. Ｔｗｏ ｙｅａｒｓ ｌａｔｅｒ, Ｒｏｓｓ ｅｘｅｃｕｔｅｄ ａ ｓｅｃｏｎｄ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｆｏｒ $100,000 ｏｎ ｔｈｅ ａｆｏｒｅｍｅｎｔｉｏｎｅｄ ｐｒｏｐｅｒｔｙ, ｔｏ ａ Ｒｅａｌｔｙ ｃｏｍｐａｎｙ. Ｔｈｅ ｒｅａｌｔｙ ｃｏｍｐａｎｙ ｈａｄ ａｇｒｅｅｄ ｔｏ ｔａｋｅ ｏｎ ａｎ ｏｐｔｉｏｎ ｔｏ ｃｕｒｅ ａ ｄｅｆａｕｌｔ ｂｙ Ｗｉｎｔｅｒ Ｈｉｌｌ, ｂｙ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｍｏｒｔｇａｇｅ'ｓ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｒａｔｅ. Ｗｈｅｎ Ｗｉｎｔｅｒ Ｈｉｌｌ ｄｅｆａｕｌｔｅｄ ａｇａｉｎ, ｔｈｅｙ ａｌｓｏ ｎｏｔｉｆｉｅｄ ｔｈｅ ｒｅａｌｔｙ ｃｏｍｐａｎｙ ｏｆ ｉｔｓ ｉｎｔｅｎｔ ｔｏ ｆｏｒｅｃｌｏｓｅ. Ｔｈｅ ｒｅａｌｔｙ ｃｏｍｐａｎｙ ａｌｓｏ ｐｕｒｃｈａｓｅｄ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｍｏｒｔｇａｇｅ, ａｎｄ ｔｈｅｎ ｆｉｌｅｄ ｃｌａｉｍｓ ａｇａｉｎｓｔ Ｗｉｎｔｅｒ Ｈｉｌｌ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒａｉｓｅ ｉｎ ｉｎｔｅｒｅｓｔ. Ｔｈｅ ｒｅａｌｔｙ'ｓ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｗａｓ ｏｎｌｙ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｈａｄ ａ ｃｌａｉｍ ｉｎ ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ, ａｎｄ ｈａｄ ｒｅｑｕｅｓｔｅｄ ｎｏｔｉｃｅ ｏｆ ａｎｙ ｄｅｆａｕｌｔ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｏｐｔｉｏｎ ｔｏ ｒｅｃｔｉｆｙ ｉｔ ａｎｄ ｎｏｔ ｂｅ ｂｏｕｎｄ ｂｙ ａｎｙ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｒａｔｅ ａｇｒｅｅｍｅｎｔｓ ｓｈｅ ｗａｓ ａ ｊｕｎｉｏｒ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｔｈｅｒｅｔｏ. Ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ｈｅｌｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｒａｔｅ ｉｎｃｒｅａｓｅ ａｇｒｅｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ Ｒｏｓｓ ａｎｄ Ｗｉｎｔｅｒ Ｈｉｌｌ ｗｉｔｈｏｕｔ ｎｏｔｉｃｅ ｔｏ ｔｈｅ Ｒｅａｌｔｙ ｃｏｍｐａｎｙ, ｄｉｄ ｐｒｅｊｕｄｉｃｅ ｔｈｅ Ｒｅａｌｔｙ ｃｏｍｐａｎｙ ａｎｄ ｔｈｅｙ ｗｉｌｌ ｎｏｔ ｒｅｍａｉｎ ｂｏｕｎｄ ｔｏ ｔｈａｔ ａｇｒｅｅｍｅｎｔ ａｓ ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｍｏｒｔｇａｇｅｅｓ. Ｃｏｕｒｔｓ ｓｅｅｍ ｔｏ ｓｔａｙ ｍｏｒｅ ｌｅｎｉｅｎｔ ａｐｐｌｙｉｎｇ ｌｏａｎ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ ｔｈａｔ ｈａｖｅ ｍｉｎｉｍｕｍ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ａｎｄ ｍａｙ ｉｎ ｓｏｍｅ ｃａｓｅｓ ｂｅ ｏｆ ｂｅｎｅｆｉｔ ｔｏ ｊｕｎｉｏｒ ｌｉｅｎｓ. Ｗｈｅｒｅ ｌｏａｎ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ ａ) ｅｘｔｅｎｄ ｔｈｅ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｄａｔｅ, ｂ) ｄｅｆｅｒ ｉｎｔｅｒｅｓｔ, ｃ) ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｒａｔｅ ｏｒ ｄ) ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｌｏａｎ ａｍｏｕｎｔ, ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｓｉｏｎｓ ｓｅｅｍｉｎｇｌｙ ｐｕｔ ａ ｌｅｎｄｅｒ'ｓ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｂａｃｋ ｔｏ ａ ｗｏｒｋｉｎｇ ａｎｄ ａｃｔｉｖｅ ｓｔａｔｕｓ. Ａｌｓｏ, ｔｈｅｓｅ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ ｓｈｏｕｌｄ ｎｏｔ ａｄｊｕｓｔ ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ'ｓ ｐｒｉｏｒｉｔｙ. Ｉｎ Ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ Ｔｒｕｓｔ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ ｖ. ＢＶＳ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ, Ｉｎｃ. , ｌａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｅｒｓ ｓｏｌｄ ｌａｎｄ ｉｎ ｅｘｃｈａｎｇｅ ｆｏｒ ｄｅｅｄｓ ｏｆ ｔｒｕｓｔ ｆｏｒ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｆｉｎａｎｃｉｎｇ ｗｉｔｈ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ, ｆｒｏｍ Ｃｏｎｃｏｒｄ-Ｌｉｂｅｒｔｙ Ｓａｖｉｎｇｓ ａｎｄ Ｌｏａｎ Ａｓｓｎ. ｗｈｏ ｐａｒｔｎｅｒｅｄ ｗｉｔｈ Ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ Ｔｒｕｓｔ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ. Ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｐｒｏｊｅｃｔ ｓｏｕｒｅｄ, ａｎｄ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｅｒ'ｓ ｄｅｆａｕｌｔｅｄ ｏｎ ａ $2.6 ｍｉｌｌｉｏｎ ｌｏａｎ, ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒｓ ｆｉｌｅｄ ａ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ａｃｔｉｏｎ. Ｄｅｆｅｎｄａｎｔ ｌａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｅｒｓ ａｒｇｕｅｄ ｔｈａｔ ｗｈｅｎ ｔｈｅｉｒ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｄａｔｅ ｗａｓ ｅｘｔｅｎｄｅｄ, ｔｈｅ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅ ｃｌａｕｓｅ ｗａｓ ｎｏｔ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ａｎｄ ａｌｓｏ ｃｉｔｅ ｔｈｅ ｒｕｌｅ ｆｒｏｍ Ｇｌｕｓｋｉｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ ｌｏａｎ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｈａｄ ｎｏｔ ｂｅｅｎ ｃｏｎｓｅｎｔｅｄ ｈａｄ ｔｈｕｓ ａｄｖｅｒｓｅｌｙ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｔｈｅｉｒ ｌｉｅｎ ｐｏｓｉｔｉｏｎ. Ｈｅｒｅ ｈｏｗｅｖｅｒ, ｔｈｅ ａｍｅｎｄｍｅｎｔ ｄｉｄ ｎｏｔ ｅｘｐａｎｄ ｔｈｅ ｃｈａｎｃｅ ｏｆ ｄｅｆａｕｌｔ, ｌｉｋｅ ｉｔ ｄｉｄ ｉｎ Ｇｌｕｓｋｉｎ. Ｔｈｅ ｌａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｅｒｓ ｉｎ ｆａｃｔ, ｈａｄ ｍｏｒｅ ｔｉｍｅ ｔｏ ｐａｙ ａｔ ｔｈｅ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ ｒａｔｅ, ｕｎｌｉｋｅ Ｇｌｕｓｋｉｎ ｗｈｅｒｅ ｔｉｍｅ ｗａｓ ｒｅｄｕｃｅｄ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｗａｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ. "[Ｔ]ｈｅ ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ ｗａｓ ｍａｄｅ ａｔ ａ ｔｉｍｅ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ ｗａｓ ｉｎ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ; ｉｔ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｒｅａｓｏｎａｂｌｙ ａｒｇｕｅｄ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ ｇａｖｅ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ ａ ｃｈａｎｃｅ ｔｏ ｔｕｒｎ ｉｔｓｅｌｆ ａｒｏｕｎｄ ａｎｄ ｐａｙ ｏｆｆ ｉｔｓ ｄｅｂｔｓ. Ｂｙ ｉｔｓｅｌｆ, ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ｓａｉｄ ｔｏ ｂｅ ａ ｍａｔｅｒｉａｌ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｒｅｑｕｉｒｉｎｇ ａｎ ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔ ｏｆ ｐｒｉｏｒｉｔｉｅｓ ａｓ ａ ｍａｔｔｅｒ ｏｆ ｌａｗ." Ｌｅｎｎａｒ Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｐａｒｔｎｅｒｓ ｖ. Ｂｕｉｃｅ, 49 Ｃａｌ. Ａｐｐ. 4ｔｈ 1576, 1584 (Ｃａｌ. Ａｐｐ. 3ｄ Ｄｉｓｔ. 1996). Ｈｅｒｅ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｒａｔｅ ｃｈａｎｇｅｄ ｆｒｏｍ ａ ｖａｒｉａｂｌｅ ｔｏ ａ ｓｅｔ ｒａｔｅ. Ｔｈｅ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｄａｔｅ ｗａｓ ｅｘｔｅｎｄｅｄ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ａｍｏｕｎｔ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｕｐｐｏｒｔ ｔｈｅ Ｔｒｕｓｔ ｃｏｍｐａｎｙ-ｄｅｂｔｏｒ ｒｅｇａｉｎ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｐａｙｍｅｎｔｓ. Ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｃｏｕｒｔ ｒｕｌｅｄ Ｔｒｕｓｔ ｃｏｍｐａｎｙ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｈａｄ ａ ｐｒｉｏｒｉｔｙ ｃｌａｉｍ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅｙ ｍｏｄｉｆｉｅｄ ｔｈｅ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｔｈｅ ａｇｒｅｅｍｅｎｔ. Ｔｈｉｓ Ａｐｐｅｌｌａｔｅ ｃｏｕｒｔ ｒｅｖｅｒｓｅｄ ｒｕｌｉｎｇ ｎｏ ｍａｔｅｒｉａｌ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｒ ｐｒｅｊｕｄｉｃｅ ｔｏ ｔｈｅ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅ ｌｉｅｎ ｈｏｌｄｅｒｓ. Ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ 1322 (ｂ) ｓｔａｔｅｍｅｎｔ ｓｔｒｉｋｅｎ "ｏｔｈｅｒ ｔｈａｎ ａ ｃｌａｉｍ ｓｅｃｕｒｅｄ ｏｎｌｙ ｂｙ ａ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｉｎ ｒｅａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ'ｓ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅ[,]" ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ａｌｌｏｗｅｄ ｔｏ ａ ｄｅｂｔｏｒ'ｓ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅ. Ｗｅ ａｒｅ ｌｏｏｋｉｎｇ ａｔ ｃｒａｍｍｉｎｇ ｄｏｗｎ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｏ ｗｈａｔ ｉｔｓ ａｃｔｕａｌ ｖａｌｕｅ ｉｓ ｔｏｄａｙ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｆｒｅｅ ｕｐ ｅｘｔｒａ ｃａｓｈ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｏｔｈｅｒ ｕｎｓｅｃｕｒｅｄ ａｎｄ ｌｏｗｅｒ ｐｒｉｏｒｉｔｙ ｌｏａｎｓ. Ｔｈｉｓ ｓｈｏｕｌｄ ｎｏｔ ｂｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ａ ｍａｔｅｒｉａｌ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｓｉｎｃｅ ｉｔ ｉｓ ａ ｂｅｓｔ-ｅｆｆｏｒｔ ｔｏ ｐａｙ ｔｈｏｓｅ ｗｅ ｏｗｅ ｉｎ ｔｈｅ ｆａｉｒｅｓｔ ｗａｙ ｐｏｓｓｉｂｌｅ. Ｆ. Ｔｉｔｌｅ Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ Ｓｉｎｃｅ ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｓ ａｔ ｓｔａｋｅ ｈｅｒｅ ａｎｄ ｔｉｔｌｅ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｃｏｖｅｒｓ ｔｈｅ ａｃｔｕａｌ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ, ｔｗｏ ｍａｊｏｒ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｒｅａｌ ｅｓｔａｔｅ; Ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｌａｎｄ Ｔｉｔｌｅ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ (ＡＴＬＡ) ａｎｄ ｔｈｅ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｌａｎｄ Ｔｉｔｌｅ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ (ＣＬＴＡ). ＡＴＬＡ ａｎｄ ＣＬＴＡ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｉｔｌｅ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｅｎｄｏｒｓｉｎｇ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ａｔ ｉｓｓｕｅ ｉｓ ｆｒｅｅ ａｎｄ ｅａｓｙ ｔｏ ｔｒａｎｓｆｅｒ ａｎｄ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｃｅｒｔａｉｎ ａｓｓｕｒａｎｃｅｓ. Ｗｈｅｎ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｌｏａｎｓ ａｒｅ ｍｏｄｉｆｉｅｄ, ＡＴＬＡ ｗｉｌｌ ｎｏｔ ｇｕａｒａｎｔｅｅ ａｎｙ ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔ ａｇｒｅｅｍｅｎｔｓ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｐｏｌｉｃｙ ｃｏｎｔｒａｃｔｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｌａｎｄ. Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｏｔｈｅｒ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｏｐｔｉｏｎｓ ｔｈａｔ ｗｉｌｌ ｒｅｑｕｉｒｅ ｅｘｔｒａ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｎｄｏｒｓｅ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ ｓｅｔ ｆｏｒｔｈ ｉｎ ＡＴＬＡ Ｆｏｒｍ 11 ａｎｄ ＣＬＴＡ Ｆｏｒｍ 110.5. Ｈｏｗｅｖｅｒ, ａｓ ｍｅｎｔｉｏｎｅｄ ｉｎ Ｇｌｕｓｋｉｎ, Ｓｈａｎｅ ａｎｄ ＲＴＣ, ｃｏｕｒｔｓ ｄｏ ｎｏｔ ｆａｖｏｒ ｍａｔｅｒｉａｌ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ ｔｈａｔ ｐｒｅｊｕｄｉｃｅ ｊｕｎｉｏｒ ｌｉｅｎ ｈｏｌｄｅｒｓ; ｓｏ ｌｏｎｇ ａｓ Ｆｏｒｍ 11 ａｎｄ Ｆｏｒｍ 110.5 ｄｏ ｎｏｔ ｃｏｎｔａｉｎ ａ ｍａｔｅｒｉａｌ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ, ｔｈｅ ｔｉｔｌｅ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｖａｌｕｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ａｓｃｅｒｔａｉｎａｂｌｅ. Ｔｏ ｂｅ ｅｘｈａｕｓｔｉｖｅｌｙ ｄｉｌｉｇｅｎｔ, ｔｈｅ ｔｉｔｌｅ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｅｘａｍｉｎｅｄ ｅａｒｌｙ ｉｎ ａ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ. Ａ ｆｕｌｌ ｔｉｔｌｅ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｗｏｕｌｄ, ｏｆ ｃｏｕｒｓｅ, ｂｅ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｕｓｅｆｕｌ ｉｎ ｔｈａｔ ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｒｅｖｅａｌ ａｎｙ ｄｅｆｅｃｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｏｒ'ｓ ｔｉｔｌｅ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｄｅｅｄ ｗａｓ ｅｘｅｃｕｔｅｄ. Ｈｏｗｅｖｅｒ, ｗｈｅｒｅ ａｎ ａｔｔｏｒｎｅｙ ｉｓ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｗｉｔｈ ａ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｔｉｔｌｅ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｐｌａｎ (ｏｂｔａｉｎｅｄ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｄｅｅｄ ｗａｓ ｅｘｅｃｕｔｅｄ) ｉｔ ｉｓ ｃｕｓｔｏｍａｒｙ ｔｏ ｃｏｎｄｕｃｔ ａ ｒｅｓｔｒｉｃｔｅｄ ｔｉｔｌｅ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｃｏｍｉｎｇ ｆｏｒｗａｒｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｄａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｄｅｅｄ (2008 Ｃａｌ ＡＬＳ 80, Ｃａｌ. Ｃｏｄｅ Ｃｉｖ. Ｐｒｏｃ.§880.020(ａ)(4)). Ｔｈｅ ｔｉｔｌｅ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｐｏｌｉｃｙ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｔｏ ａｎ ａｔｔｏｒｎｅｙ ａｔ ｔｈｅ ｏｕｔｓｅｔ (Ｃａｌ Ｉｎｓ Ｃｏｄｅ §1063.1). Ｔｈｅ ｌｉｍｉｔｅｄ ｔｉｔｌｅ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｓｈｏｕｌｄ ｉｎｃｌｕｄｅ ａ ｓｅａｒｃｈ ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｐｕｂｌｉｃ ｒｅｃｏｒｄｓ; 1) ｄｅｅｄ ｒｅｃｏｒｄｓ, 2) ｆｅｄｅｒａｌ ｔａｘ ｌｉｅｎ ｄｏｃｋｅｔ, 3) ｌｉｓ ｐｅｎｄｅｎｓ ｄｏｃｋｅｔ, 4) ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｒｅｃｏｒｄｓ ａｎｄ 5) ｐｏｓｓｉｂｌｙ ｐｒｏｂａｔｅ ｒｅｃｏｒｄｓ. Ｉｔ ｉｓ ａｌｓｏ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄ ｔｏ ｃｈｅｃｋ ｔｈｅ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｒｅｃｏｒｄｓ ｓｈｏｒｔｌｙ ｂｅｆｏｒｅ ａ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｓａｌｅ. Ｔｈｅｓｅ ｆａｃｔｏｒｓ ａｒｅ ｓｉｍｐｌｙ ａ ｇｕｉｄｅｌｉｎｅ ａｎｄ ｔｏ ｂｅ ｓｕｒｅ ａｌｌ ｂａｓｅｓ ａｒｅ ｃｏｖｅｒｅｄ, ａｎｄ ｔｏ ｂｅ ｓｕｒｅ ｙｏｕｒ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｃｏｎｔａｉｎ ａｎｙ ｈｉｎｄｅｒｉｎｇ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｓ ｔｈａｔ Ｔｉｔｌｅ Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｍａｙ ｎｏｔ ｃｏｖｅｒ. Ｉ ｗｉｌｌ ｈｉｇｈｌｉｇｈｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｆａｃｔｏｒｓ ｔｏ ｋｎｏｗ: 1. Ｄｅｅｄ Ｒｅｃｏｒｄｓ. Ｔｈｅ ｄｅｅｄ ｒｅｃｏｒｄｓ ｋｅｐｔ ｂｙ ｔｈｅ Ｃｌｅｒｋ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｃｏｕｒｔ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｌｉｅｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｅｘａｍｉｎｅｄ ｔｏ ａｓｃｅｒｔａｉｎ ｔｈｅ ｎａｍｅｓ ｏｆ ａｌｌ ｐｅｒｓｏｎｓ ｗｈｏ ｈａｖｅ ｈｅｌｄ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ｅｘｅｃｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｄｅｅｄ. Ａ ｃｈａｉｎ ｏｆ ｔｉｔｌｅ ｉｓ ｎｅｅｄｅｄ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｏｆ ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ. Ｏｎｌｙ ｌｉｔｉｇａｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｇｏｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｄｅｅｄ ｏｒ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｆｏｒｅｃｌｏｓｅ ｓｈｏｕｌｄ ｓｔｏｐ ｔｈｅ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｓａｌｅ. Ａｎｙ ｏｔｈｅｒ ｌｉｔｉｇａｔｉｏｎ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｃｏｎｃｅｒｎｓ ｒｉｇｈｔｓ ｏｆ ｐａｒｔｉｅｓ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｄｅｅｄ ａｎｄ ｔｈｕｓ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ (Ｃａｌ. Ｃｏｄｅ Ｃｉｖ. Ｐｒｏｃ.§ 880.260 (ａ)(1)). Ｉｆ ｔｈｅ ｌｉｓ ｐｅｎｄｅｎｓ ｄｏｃｋｅｔ ｒｅｖｅａｌｓ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｎ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｉｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃｕｓｔｏｄｙ ｏｆ ａ ｒｅｃｅｉｖｅｒ, ｔｈｅ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｓｈｏｕｌｄ ｉｍｍｅｄｉａｔｅｌｙ ｃｅａｓｅ. Ｓｕｃｈ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃｕｓｔｏｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ａｐｐｏｉｎｔｉｎｇ ｔｈｅ ｒｅｃｅｉｖｅｒ, ａｎｄ ｉｔｓ ａｓｓｅｔｓ ｍａｙ ｎｏｔ ｂｅ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｄ ｗｉｔｈ ｕｎｌｅｓｓ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅｅ ｉｎｔｅｒｖｅｎｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ａｎｄ ｏｂｔａｉｎｓ ａｕｔｈｏｒｉｚａｔｉｏｎ ｔｏ ｆｏｒｅｃｌｏｓｅ. Ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｄｕｅ ｄａｔｅ ｉｓ ａｓｃｅｒｔａｉｎａｂｌｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｒｅｃｏｒｄ, ｔｈｅ 10-ｙｅａｒ ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ Ｃｉｖ. Ｃｏｄｅ §82.020(ａ)(1), ａｐｐｌｉｅｓ. Ａｎｙ ｒｅｃｏｒｄｅｄ ｄｏｃｕｍｅｎｔ ｔｈａｔ ｃｏｎｔａｉｎｓ ｔｈｅ ｄｕｅ ｄａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ｎｏｔｅ ｓｅｃｕｒｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｔｒｕｓｔ ｄｅｅｄ ｉｎ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｗｉｌｌ ｓｕｆｆｉｃｅ. Ｓｌｉｎｔａｋ ｖ. Ｂｕｃｋｅｙｅ Ｒｅｔｉｒｅｍｅｎｔ Ｃｏ., Ｌ.Ｌ.Ｃ., Ｌｔｄ., 139 Ｃａｌ. Ａｐｐ. 4ｔｈ 575 (Ｃａｌ. Ａｐｐ. 2ｄ Ｄｉｓｔ. 2006). 2. Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｒｅｃｏｒｄｓ. Ｔｈｅ ｆｉｌｉｎｇ ｏｆ ａ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｐｅｔｉｔｉｏｎ ａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｙ ｅｎｊｏｉｎｓ ａ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ａｇａｉｎｓｔ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ａｎｄ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｓｏｌｖｅｎｃｙ ｅｓｔａｔｅ (11 Ｕ.Ｓ.Ｃ.Ａ §362(ａ) - ａｕｔｏｍａｔｉｃ ｓｔａｙ). Ａｌｌ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｄｒｏｐｐｅｄ ｕｐｏｎ ｐｒｏｐｅｒ ｎｏｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ ｏｗｎｅｒ ｈａｓ ｆｉｌｅｄ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ. Ｆａｉｌｕｒｅ ｔｏ ｅｎｄ ｔｈｅ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｃｏｕｌｄ ｒｅｓｕｌｔ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ'ｓ (ａｎｄ ｐｅｒｈａｐｓ ｔｈｅ ａｔｔｏｒｎｅｙ) ｂｅｉｎｇ ｈｅｌｄ ｉｎ ｃｏｎｔｅｍｐｔ ｏｆ ｃｏｕｒｔ. Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ, ａ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｓａｌｅ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｉｎ ｄｅｆｉａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｙ ｉｓ ｖｏｉｄ. Ｂｅｆｏｒｅ ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｗｉｔｈ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ, ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ ｍｕｓｔ ｅｉｔｈｅｒ ａｃｈｉｅｖｅ ａ ｃｏｕｒｔ ｏｒｄｅｒ ｌｉｆｔｉｎｇ ｔｈｅ ｓｔａｙ ｏｒ ｗａｉｔ ｕｎｔｉｌ ｔｈｅ ｓｔａｙ ｏｔｈｅｒｗｉｓｅ ｔｅｒｍｉｎａｔｅｓ ｕｎｄｅｒ 11 Ｕ.Ｓ.Ｃ.Ａ §362. Ｄｅｂｔｏｒｓ ｏｒ ｔｈｅｉｒ ａｔｔｏｒｎｅｙｓ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｎｏｔｉｆｙ ｔｈｅ ｆｏｒｅｃｌｏｓｉｎｇ ｌｅｎｄｅｒ ｏｆ ａ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｆｉｌｉｎｇ, ｂｕｔ ｎｏｔ ａｌｗａｙｓ. Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ, ｉｔ ｉｓ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄ ｔｏ ｃｈｅｃｋ ｔｈｅ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｃｏｕｒｔ ｒｅｃｏｒｄｓ ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ ｏｗｎｅｒ ｈａｓ ｎｏｔ ｆｉｌｅｄ. Ｓｉｎｃｅ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｆｉｌｉｎｇｓ ａｒｅ ｏｆｔｅｎ ｔａｋｅ ｐｌａｃｅ ａｔ ｔｈｅ ｅｌｅｖｅｎｔｈ ｈｏｕｒ, ｔｈｅ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｒｅｃｏｒｄｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｃｈｅｃｋｅｄ ｓｈｏｒｔｌｙ ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｓａｌｅ ｄａｔｅ. 3. Ｆｅｄｅｒａｌ Ｔａｘ Ｌｉｅｎｓ. Ａ ｔａｘ ｌｉｅｎ ａｇａｉｎｓｔ ａｎｙｏｎｅ ｉｎ ｔｈｅ ｃｈａｉｎ ｏｆ ｔｉｔｌｅ ｒｅｃｏｒｄｅｄ ｍｕｓｔ ｂｅ ｄｅａｌｔ ｗｉｔｈ ｉｎ ａ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｍａｎｎｅｒ. Ｔｈｅ ｔｒｕｓｔ ｄｅｅｄ ｗｉｌｌ ｍａｉｎｔａｉｎ ｉｔｓ ｐｒｉｏｒｉｔｙ ｏｖｅｒ ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔｌｙ ｆｉｌｅｄ ｆｅｄｅｒａｌ ｔａｘ ｌｉｅｎ. 26 Ｕ.Ｓ.Ｃ.Ａ §7425 (ｂ). Ｗｉｔｈｏｕｔ ＩＲＳ ｎｏｔｉｃｅ ｏｒ ｃｏｎｓｅｎｔ, ｔｈｅ ｆｅｄｅｒａｌ ｌｉｅｎ ｗｉｌｌ ｒｅｍａｉｎ ｏｎ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｏ ｔｈｅ ｐｕｒｃｈａｓｅｒ'ｓ ｔｉｔｌｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ ａｔ ｓａｌｅ. Ｔｈｅ ｐｕｒｃｈａｓｅｒ ｍａｙ ａｐｐｌｙ ｆｏｒ ａ Ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｅ ｏｆ Ｄｉｓｃｈａｒｇｅ Ｆｒｏｍ Ｆｅｄｅｒａｌ Ｔａｘ Ｌｉｅｎ, ｈｏｗｅｖｅｒ. 26 Ｕ.Ｓ.Ｃ.Ａ §6325 (ｂ). 4. Ｐｒｏｂａｔｅ Ｒｅｃｏｒｄｓ Ｎｅｅｄ Ｎｏｔ Ｂｅ Ｅｘａｍｉｎｅｄ. Ａ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｓａｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｄｅｅｄ ｉｓ ａ ｐｏｗｅｒ ｃｏｕｐｌｅｄ ｗｉｔｈ ａｎ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ａｎｄ ｉｓ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｉｒｒｅｖｏｃａｂｌｅ ｓｏ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｏｗｅｒ ｍａｙ ｂｅ ｅｘｅｒｃｉｓｅｄ ｒｅｇａｒｄｌｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅａｔｈ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｏｒ. Ｉｎ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ, ａ ｔｒｕｓｔ ｓｔａｔｅ, ｗｈｅｎ ａ ｔｒｕｓｔｏｒ ｈａｓ ｄｉｅｄ, ｔｈｅ ｓｕｃｃｅｓｓｏｒｓ ｉｎ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ａｒｅ ｅｎｔｉｔｌｅｄ ｔｏ ｒｅｃｅｉｖｅ ｎｏｔｉｃｅ ｏｆ ｄｅｆａｕｌｔ ｕｎｄｅｒ ｃｅｒｔａｉｎ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ. Ｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙ, ｐｒｏｏｆ ｏｆ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｍｕｓｔ ｂｅ ｆｉｌｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｙ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｉｓ ｌｏｃａｔｅｄ. Ｉｔ ｍｕｓｔ ｐｒｏｖｉｄｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｅ ｎｏｔｉｃｅ ｔｏ ｔｈｅ ｔｒｕｓｔｅｅ ｐｒｉｏｒ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅｃｏｒｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｎｏｔｉｃｅ ｏｆ ｄｅｆａｕｌｔ. Ｆｕｒｔｈｅｒ, ｉｔ ｍｕｓｔ ｓｕｐｐｌｙ ａｎ ａｄｄｒｅｓｓ ｔｏ ｗｈｉｃｈ ｎｏｔｉｃｅｓ ｍａｙ ｂｅ ｍａｉｌｅｄ. Ｔｈｅ ｔｒｕｓｔｅｅ ｓｈｏｕｌｄ ｔｒｙ ｔｏ ｔｒａｃｋ ｄｏｗｎ ｓｕｃｃｅｓｓｏｒ'ｓ ｂｕｔ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｉｎｃｌｕｄｅ ｔｈｅ ｄｕｔｙ ｔｏ. Ｓｅｅ Ｅｓｔａｔｅ ｏｆ Ｙａｔｅｓ, 25 Ｃａｌ. Ａｐｐ. 4ｔｈ, 511 (1994). Ｉｎ ｌｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｔｉｔｌｅ, ｗｉｔｈ ａ ｄｕｅ ｄｉｌｉｇｅｎｔ ｓｅａｒｃｈ, ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｃｒａｍ-ｄｏｗｎ ｓｈｏｕｌｄ ｎｏｔ ｈａｖｅ ａｎｙ ａｆｆｅｃｔ ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｓｕｒｅｄ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｙｏｕｒ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓｏ ｌｏｎｇ ａｓ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ ｍａｄｅ ｈａｖｅ ｎｏｔ ｂｅｅｎ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｍａｔｅｒｉａｌ. ＩＩＩ. ＡＮ ＵＮＲＥＧＵＬＡＴＥＤ ＩＮＤＵＳＴＲＹ ＬＥＡＤＳ ＴＯ ＦＲＡＵＤ Ｔｈｅ Ｒｅａｌ Ｅｓｔａｔｅ Ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ Ａｃｔ (ＲＥＳＰＡ) ｓｅｃｔｉｏｎ 6, 12 Ｕ.Ｓ.Ｃ. 2605, ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅ-ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｌｏａｎｓ. Ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ｍａｙ ｓｅｎｄ ａ Ｑｕａｌｉｆｉｅｄ Ｗｒｉｔｔｅｎ Ｒｅｑｕｅｓｔ ｔｏ ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ ｗｈｏ ｉｎ ｒｅｔｕｒｎ ｍｕｓｔ ｐｒｏｖｉｄｅ ａ ｗｒｉｔｔｅｎ ａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｍｅｎｔ. Ｄｕｒｉｎｇ ａ ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ ｐｅｒｉｏｄ, ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ ｃａｎｎｏｔ ｒｅｐｏｒｔ ｔｏ ａｎｙ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｃｒｅｄｉｔ ａｇｅｎｃｉｅｓ (ｉ.ｅ. Ｅｑｕｉｆａｘ, ｅｔｃ). Ａ ｄｅｂｔｏｒ ｍａｙ ａｌｓｏ ｆｉｌｅ ａ ｐｒｉｖａｔｅ ｌａｗｓｕｉｔ ｆｏｒ ａ ＲＥＳＰＡ ｖｉｏｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｎｏｎｃｏｍｐｌｉａｎｃｅ. Ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍ ｉｓ ｔｈａｔ ｔｈｅｓｅ ｗｒｉｔｔｅｎ ｒｅｑｕｅｓｔｓ ａｒｅ ｏｆｔｅｎ ｉｇｎｏｒｅｄ ａｎｄ ｕｓｕａｌｌｙ ａ ｓｔｒａｔｅｇｙ ｔｏ ｏｂｔａｉｎ ａ ｓｔａｙ ｏｒｄｅｒ. Ｉｎ ｍｙ ｏｐｉｎｉｏｎ, Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｉｓ ｔｈｉｎｌｙ ｓｐｒｅａｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｏｏ ｍａｎｙ ａｇｅｎｃｉｅｓ. Ｔｈｅ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ａｇｅｎｃｙ, ｔｈｅ Ｆｅｄｅｒａｌ Ｔｒａｄｅ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ Ｓｅｃｕｒｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｅｘｃｈａｎｇｅ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ａｌｌ ｓｔａｋｅ ｃｌａｉｍｓ ｏｎ ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ ｃｏｎｓｕｍｅｒｓ. Ｌｏａｎ ｓｅｒｖｉｃｅｒｓ ａｒｅ ｕｓｕａｌｌｙ ａ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｐａｒｔｙ ｗｏｒｋｉｎｇ ｆｏｒ ａ ｐｒｏｆｉｔ. Ｗｈｅｎ ａ ｌｏａｎ ｇｏｅｓ ｉｎｔｏ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ, ｍｏｒｅ ｆｅｅｓ ａｒｅ ｔａｃｋｅｄ ｏｎ. Ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅ ｔｏ ｎｏ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ａｂｕｓｉｖｅ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｔｅｎｄｓ ｔｏ ｇｅｎｅｒａｔｅ ａｎｄ ｆｕｅｌ ｔｈｅ ａｌｒｅａｄｙ-ｓｔｒｅｓｓｅｄ ｈｏｕｓｉｎｇ ｃｒｉｓｉｓ. Ｆｒｕｓｔｒａｔｅｄ Ｈｏｍｅｏｗｎｅｒｓ ｄｅａｌ ｗｉｔｈ ｔａｃｋｅｄ ｏｎ ｆｅｅ ａｆｔｅｒ ｆｅｅ, ｓｏｍｅ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｗｈｉｃｈ ｈａｖｅ ｎｏｔ ｅｖｅｎ ｂｅｅｎ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ (ｉ.ｅ. ｐｒｅ-ｐａｉｄ ｃｈａｒｇｅｓ ｆｏｒ ｆｕｔｕｒｅ ｏｖｅｒｄｕｅ ｆｅｅｓ ａｎｄ ｉｎｓｐｅｃｔｉｏｎ ｃｏｓｔｓ). Ｌａｗ Ｆｉｒｍｓ, ｓｕｃｈ ａｓ ｍｉｎｅ, ｓｅｅ ｔｈｅｓｅ ｆｅｅｓ ｈａｖｅ ａ ｉｍｍｅｄｉａｔｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅｓ ｓｉｎｃｅ ｔｈｏｓｅ ｆｅｅｓ ｏｎｌｙ ａｄｄ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｍｏｎｔｈｌｙ ｐａｙｍｅｎｔｓ ｗｈｉｃｈ ｋｅｅｐ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ, ｔｈｅ ｈｏｍｅｏｗｎｅｒ ｃａｎ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｐａｙ ｔｈｅｉｒ ｍｏｎｔｈｌｙ ｒａｔｅ ａｎｄ ｔｈｕｓ ｄｅｆａｕｌｔ. Ｗｉｔｈ ｆｕｒｔｈｅｒ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｗｉｌｌ ｂｅ ａｄｄｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｎｅｗ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｂｉｌｌ, Ｉ ｂｅｌｉｅｖｅ ｎｅｗ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｗｉｌｌ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｉｄｅｎｔｉｆｙ, ｍａｎａｇｅ ａｎｄ ａｄｄｒｅｓｓ ｃｏｍｐｌａｉｎｔｓ ｗｉｔｈ ｅａｓｅ. Ｉ ａｌｓｏ ｂｅｌｉｅｖｅ ｉｇｎｏｒｅｄ ｃｏｍｐｌａｉｎｔｓ ｗｉｌｌ ｌｅｓｓｅｎ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅｓｅ ｃｏｍｐｌａｉｎｔｓ ｗｉｌｌ ｎｏｗ ｂｅ ｍｏｏｔ ｉｆ ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ｗｉｌｌ ｎｏｗ ｂｅ ａｄｄｒｅｓｓｉｎｇ ｔｈｅ ｒｏｏｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍ - ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｄｅｂｔ. ＩＶ. ＣＲＡＭ-ＤＯＷＮ ＥＦＦＥＣＴＳ. Ｔｈｉｓ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｂｉｌｌ ｍａｙ ｅｎｃｏｕｒａｇｅ ｍｏｒｅ Ｃｈａｐｔｅｒ 13 ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｆｉｌｉｎｇｓ. Ｔｈｅ Ｈｅｌｐｉｎｇ Ｆａｍｉｌｉｅｓ Ｓａｖｅ ｔｈｅｉｒ Ｈｏｍｅｓ Ａｃｔ ａｎｄ ＨＯＰＥ ｆｏｒ Ｈｏｍｅｏｗｎｅｒｓ ｉｓ ａ ｒｅｓｃｕｅ ｐｌａｎ. Ｐｒｅｓｉｄｅｎｔ Ｏｂａｍａ ｉｓ ｉｎｉｔｉａｔｉｎｇ ｓｏ ｂｏｒｒｏｗｅｒｓ ｗｉｌｌ ｈａｖｅ ａｎ ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙ ｔｏ ｒｅ-ｗｏｒｋ ｔｈｅｉｒ ｌｏａｎ ｐａｙｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｐａｙ ａｌｌ ｔｈｅｉｒ ｄｅｂｔｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ｌｏｓｉｎｇ ａ ｈｏｍｅ ｉｎ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ. Ｔｈｅ ｂｉｌｌ ｏｆｆｅｒｓ ｔｈａｔ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ｒｅｉｍｂｕｒｓｅ ｌｅｎｄｅｒｓ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｌｏｓｓ ｓｈｏｕｌｄ ａ ｄｅｂｔｏｒ ｉｓ ｉｎ ａ Ｃｈａｐｔｅｒ 13 ａｎｄ ｓｅｌｌｓ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ. Ｄｉｒｅｃｔｏｒ Ｐｅｔｅｒ Ｒ. Ｏｒｓｚａｇ, ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｎｇｒｅｓｓｉｏｎａｌ Ｂｕｄｇｅｔ Ｏｆｆｉｃｅ, ａｎａｌｙｚｅｄ ｆｏｒｔｈｃｏｍｉｎｇ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｂｅｌｉｅｖｅｓ "ｔｈｅ ｂｉｌｌ ａｓ ａ ｗｈｏｌｅ... ｗｏｕｌｄ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｔｈｅ ｂｕｄｇｅｔ ｄｅｆｉｃｉｔ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｎｅｘｔ ｄｅｃａｄｅ, ｉｎｃｕｒ ｌａｒｇｅｒ ｌｏｓｓｅｓ... ｈｉｇｈｅｒ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｌｅｖｅｌｓ ａｎｄ ｉｎｓｕｒｅｄ ｄｅｐｏｓｉｔｓ... ｇｒａｄｕａｌｌｙ ｏｆｆｓｅｔ ｗｉｔｈ ｈｉｇｈｅｒ ｆｕｔｕｒｅ ｐｒｅｍｉｕｍｓ." Ｏｒｓｚａｇ, Ｐｅｔｅｒ Ｒ., Ｃｏｎｇｒｅｓｓｉｏｎａｌ Ｂｕｄｇｅｔ Ｏｆｆｉｃｅ, Ｌｅｔｔｅｒ ｔｏ Ｃｈａｉｒｍａｎ Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒ Ｊ. Ｄｏｄｄ- Ｃｈａｉｒｍａｎ ｏｎ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｎ Ｂａｎｋｉｎｇ, Ｈｏｕｓｉｎｇ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ａｆｆａｉｒｓ- Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ Ｓｅｎａｔｅ, Ｏｃｔｏｂｅｒ 1, 2008. Ｔｈｅ ｐｌａｎ, ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｔｏ ｓｅｃｕｒｅ ａｎｄ ｍａｎａｇｅ ｆａｉｌｉｎｇ ａｎｄ ｔｒｏｕｂｌｅｄ ａｓｓｅｔｓ ｗｉｌｌ ｒｅｑｕｉｒｅ ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ ｃｏｓｔｓ. Ｔｈｅ ｒｅｓａｌｅ ｖａｌｕｅｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｈａｒｄ ｔｏ ａｓｃｅｒｔａｉｎ. Ｏｒｓｚａｇ ｂｅｌｉｅｖｅｓ ｐｒｏｃｅｅｄｓ ｇａｉｎｅｄ ｉｎ ｓａｌｅｓ ａｎｄ ｆｕｔｕｒｅ ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｌｅｓｓ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｃｏｓｔ ｔｈｉｓ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｗｉｌｌ ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｍａｋｉｎｇ. Ｗｈｉｌｅ Ｃｈａｉｒｍａｎ Ｏｒｓｚａｇ ｐｒｏｖｅｓ ａ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｐｏｉｎｔ, ｔｈｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ｕｓｅｄ ｔｏｄａｙ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ａｐｐｌｉｅｄ ｉｎ ｔｏｄａｙ'ｓ ｗｏｒｌｄ ｅｃｏｎｏｍｙ. Ｉｔ ｉｓ ｃｌｅａｒｌｙ ｆａｉｌｉｎｇ. Ｗｉｔｈｏｕｔ ｓｏｍｅ ｃｈａｎｇｅ ｔｈａｔ ｗｉｌｌ ｊｕｍｐｓｔａｒｔ ｏｕｒ ｅｃｏｎｏｍｙ, ｗｅ ｗｉｌｌ ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｏｎ ｔｈｅ ｓｐｉｒａｌ ｄｏｗｎｗａｒｄ ｔｕｒｎ. Ａ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔｒａｔｅｇｙ ｗｉｌｌ ｐｒｏｄｕｃｅ ａ ｎｏｖｅｌ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ (ｉ.ｅ. Ｔｈｅ Ｅｎｅｒｇｙ Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ａｎｄ Ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ Ａｃｔ ｏｆ 2008 ｉｓ ａｎｏｔｈｅｒ ｍｅｔｈｏｄ ｔｏ ｍｏｖｅ ｏｕｒ ｅｃｏｎｏｍｙ). Ｔｈｅ ｋｅｙ ｈｅｒｅ ｉｓ ｔｏ ｃｏｎｓｅｒｖｅ ｗｈｅｒｅ ｗｅ ｎｅｖｅｒ ｈａｖｅ ｂｅｆｏｒｅ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｕｎｌｏｃｋ ｎｅｗ ａｖｅｎｕｅｓ ｏｆ ｆｉｎａｎｃｉｎｇ ａｎｄ ｓｐｅｎｄｉｎｇ. Ａｓ ｙｏｕ ｓｅｅ, ｔｈｅ ｔｉｄｅ ｏｆ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｉｓ ｂｒｉｎｇｉｎｇ ｈｅａｖｙ, ｑｕｉｃｋ-ｍｏｖｉｎｇ ｃｈａｎｇｅ. Ｐｒｅｓｅｎｔｌｙ, Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｊｕｄｇｅｓ ｄｏ ｎｏｔ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｒ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｔｏ ｕｎｉｌａｔｅｒａｌｌｙ ｃｒｅａｔｅ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｌｏａｎ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ. Ａｌｓｏ, ｎｏｗ ｌｏａｎ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ ａｒｅ ｕｓｕａｌｌｙ ｗｏｒｋｅｄ ｂｙ ｐｒｉｖａｔｅ ｃｏｎｓｕｍｅｒ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ａｎｄ ｌａｗ ｆｉｒｍｓ, ｍｉｎｅ ｉｎｃｌｕｄｅｄ. Ｃｒａｍ-ｄｏｗｎ ｓｕｐｐｏｒｔｅｒｓ ｓａｙ ａ ｃｒａｍ-ｄｏｗｎ ｉｓ ｔｈｅ ｉｄｅａｌ ｔｏｏｌ ｔｈａｔ ｅｎｃｏｕｒａｇｅｓ ｌｅｎｄｅｒｓ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ｌｏａｎ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅｉｒ ｂｏｒｒｏｗｅｒｓ. Ｔｈｅ ｃｒａｍ-ｄｏｗｎ ｂｉｌｌ ａｌｌｏｗｓ ｆｅｄｅｒａｌ ｊｕｄｇｅｓ ｔｏ ｍｏｄｉｆｙ ｎｏｔｅ ｔｅｒｍｓ, ｄｅｃｒｅａｓｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｒａｔｅｓ ａｎｄ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｌｏａｎ ｂａｌａｎｃｅｓ ｏｆ ｂａｎｋｒｕｐｔ ｈｏｍｅｏｗｎｅｒｓ. Ｉｔ ａｌｓｏ ｗｉｌｌ ｐｅｒｍａｎｅｎｔｌｙ ｅｘｔｅｎｄ ｔｈｅ Ｆｅｄｅｒａｌ Ｄｅｐｏｓｉｔ Ｉｎｓｕｒａｎｃｅ Ｃｏｒｐ.'ｓ ｉｎｓｕｒｅｄ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｔｏ $250,000. Ｎａｙ-ｓａｙｅｒｓ ｂｅｌｉｅｖｅ ｃｒａｍ-ｄｏｗｎｓ ｗｉｌｌ ｃｒｅａｔｅ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｒａｔｅｓ (ｈｉｇｈｅｒ ｃｏｓｔｓ ｔｏ ｐｒｏｃｕｒｅ ａ ｌｏａｎ) ａｎｄ ａｎ ｅｖｅｎ-ｔｉｇｈｔｅｒ ｃｒｅｄｉｔ ｍａｒｋｅｔ. Ｔｈｏｓｅ ｏｐｐｏｓｅｄ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｂｉｌｌ ｓａｙ ｔｈｅｓｅ ａｄｄｉｔｉｏｎｓ ａｒｅ ｕｎｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎｓ. Ｏｎｅ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ ａｌｌｏｗｓ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｊｕｄｇｅｓ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｔｏ ｃｈａｎｇｅ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｌｏａｎ ｔｅｒｍｓ, ｌｉｋｅ ｔｈｅ ｌｏａｎ ｂａｌａｎｃｅ, ｉｎ ａ Ｃｈａｐｔｅｒ 13 ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ. Ｗｈｅｎ ｗｅ ａｌｌｏｗ ｊｕｄｇｅｓ ｔｏ ｄｅｌｉｖｅｒ ｔｈｅｓｅ ｃｈａｎｇｅｓ, ａ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ａｒｉｓｅｓ ａｓ ｔｏ ｈｏｗ ｔｈｅ ｃｏｌｌａｔｅｒａｌ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ａｔ ｉｓｓｕｅ ｉｓ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ. Ｍａｎｙ ｆｅａｒ ａｎ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｉｍｐａｃｔ. Ｍｏｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｌｅｎｄｉｎｇ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ (ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｂａｎｋｅｒｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ Ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎｓ) ｓｔａｎｄｓ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓａｌ ｄｅｃｌａｒｉｎｇ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｒａｔｅｓ ｗｉｌｌ ｉｎｃｒｅａｓｅ, ｆｏｒｃｉｎｇ ｌｅｎｄｅｒｓ ｔｏ ｒｅｑｕｉｒｅ ｌａｒｇｅｒ ｐａｙｍｅｎｔｓ ｕｐ ｆｒｏｎｔ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｃｃｏｕｎｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｎｅｗｌｙ ａｄｄｅｄ ｒｉｓｋ. Ｉ ｗｉｌｌ ｄｉｓｃｕｓｓ. Ｂｉｆｕｒｃａｔｉｏｎ Ｂｉｆｕｒｃａｔｉｏｎ ｍｅａｎｓ ａ ｆｏｒｋｉｎｇ; ａ ｄｉｖｉｓｉｏｎ ｉｎｔｏ ｔｗｏ ｂｒａｎｃｈｅｓ. Ｓｅｃｔｉｏｎ 506 ｏｆ ｔｈｅ ｔｉｔｌｅ 11 Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ Ｃｏｄｅ (ａ.ｋ.ａ. ｃｒａｍ-ｄｏｗｎ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ) ａｕｔｈｏｒｉｚｅｓ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｃｌａｉｍｓ ｔｏ ｂｅ ｂｉｆｕｒｃａｔｅｄ ｏｒ ｓｐｌｉｔ ｉｎｔｏ ｓｅｃｕｒｅｄ ａｎｄ ｕｎｓｅｃｕｒｅｄ ｃｌａｉｍｓ. §506 (ａ) ｍａｙｂｅ ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ Ｃｈａｐｔｅｒｓ 7, 11 ａｎｄ 13 ｃｌａｉｍｓ. Ｃｏｕｒｔｓ ａｒｅ ｓｐｌｉｔ, ｈｏｗｅｖｅｒ, ａｓ ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｏ ａｌｌｏｗ ｂｉｆｕｒｃａｔｉｏｎ ｏｒ ｎｏｔ. Ｓｅｅ Ｉｎ ｒｅ Ｍｏｒｄｒｅｄ Ｊ. Ｒｉｃｈａｒｄｓ ｅｔ ａｌ. ｖ. Ｆｅｄｅｒａｌ Ｈｏｍｅ Ｌｏａｎ Ｍｏｒｔｇａｇｅ Ｃｏｒｐ., 151 Ｂ.Ｒ. 8, *; 1993 Ｂａｎｋｒ. ＬＥＸＩＳ 284, **; Ｂａｎｋｒ. Ｌ. Ｒｅｐ. (ＣＣＨ) Ｐ75, 145; 28 Ｃｏｌｌｉｅｒ Ｂａｎｋｒ. Ｃａｓ. 2ｄ (ＭＢ) 626. 11 Ｕ.Ｓ.Ｃ 506 ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ: "(ｄ) Ｔｏ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｔｈａｔ ａ ｌｉｅｎ ｓｅｃｕｒｅｓ ａ ｃｌａｉｍ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ｔｈａｔ ｉｓ ｎｏｔ ａｎ ａｌｌｏｗｅｄ ｓｅｃｕｒｅｄ ｃｌａｉｍ, ｓｕｃｈ ｌｉｎｅ ｉｓ ｖｏｉｄ, ｕｎｌｅｓｓ - (1) ｓｕｃｈ ｃｌａｉｍ ｗａｓ ｄｉｓａｌｌｏｗｅｄ ｏｎｌｙ ｕｎｄｅｒ ｓｅｃｔｉｏｎ 502(ｂ)(5) ｏｒ 502(ｅ) ｏｆ ｔｈｉｓ ｔｉｔｌｅ; ｏｒ (2) ｓｕｃｈ ｃｌａｉｍ ｉｎ ｎｏｔ ａｎ ａｌｌｏｗｅｄ ｓｅｃｕｒｅｄ ｃｌａｉｍ ｄｕｅ ｏｎｌｙ ｔｏ ｔｈｅ ｆａｉｌｕｒｅ ｏｆ ａｎｙ ｅｎｔｉｔｙ ｔｏ ｆｉｌｅ ａ ｐｒｏｏｆ ｏｆ ｓｕｃｈ ｃｌａｉｍ ｕｎｄｅｒ ｓｅｃｔｉｏｎ 501 ｏｆ ｔｈｉｓ ｔｉｔｌｅ." Ａｐｐｌｉｅｄ ｔｏ ｓｅｃｔｉｏｎ 1325 (ａ)(5) ａｓ ｆｏｌｌｏｗｓ: "(ａ) Ｅｘｃｅｐｔ ａｓ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｉｎ ｓｕｂｓｅｃｔｉｏｎ (ｂ), ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ｓｈａｌｌ ｃｏｎｆｉｒｍ ａ ｐｌａｎ ｉｆ -- ... (5) ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ｅａｃｈ ａｌｌｏｗｅｄ ｓｅｃｕｒｅｄ ｃｌａｉｍ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｆｏｒ ｂｙ ｔｈｅ ｐｌａｎ -- ... (Ｂ)(ｉｉ) ｔｈｅ ｖａｌｕｅ, ａｓ ｏｆ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｄａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｌａｎ, ｏｆ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｔｏ ｂｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｐｌａｎ ｏｎ ａｃｃｏｕｎｔ ｏｆ ｓｕｃｈ ｃｌａｉｍ ｉｓ ｎｏｔ ｌｅｓｓ ｔｈａｎ ｔｈｅ ａｌｌｏｗｅｄ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｓｕｃｈ ｃｌａｉｍ..." Ｊｕｄｇｅ Ｆｅｅｎｙ ｉｎ Ｒｉｃｈａｒｄｓ ｃｉｔｅｓ ａｎｄ ｓｕｍｍａｒｉｚｅｓ ｖａｒｉｏｕｓ ｄｉｓｔｒｉｃｔ ｃｏｕｒｔ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｉｎ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ -ｔｈｕｓ ｃｌｅａｒｌｙ ａｍｂｉｇｕｏｕｓ-- ｔｈｅ "ｄｅｎｉａｌ ｏｆ ｂｉｆｕｒｃａｔｉｏｎ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ａ ｗｉｎｄｆａｌｌ ｔｏ ｍｏｒｔｇａｇｅｅｓ ｗｈｏｓｅ ｗｏｒｔｈｌｅｓｓ ｕｎｓｅｃｕｒｅｄ ｍｏｒｔｇａｇｅｓ ｗｏｕｌｄ ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｔｏ ｅｎｃｕｍｂｅｒ ｄｅｂｔｏｒｓ ｈｏｍｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｂｔ ａｆｔｅｒ Ｃｈａｐｔｅｒ 13. Ｔｈｉｓ ｒｅｓｕｌｔ ｗｏｕｌｄ ｃｏｕｎｔｅｒ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ ｏｆ Ｃｈａｐｔｅｒ 13 ｐｒｅｍｉｓｅｄ ｕｐｏｎ ｔｈｅ ｒｅｔｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ａｓｓｅｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｆｒｅｓｈ ｓｔａｒｔ ｐｏｌｉｃｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｃｏｄｅ." Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｎｅｗ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ ｔｈｅ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ｏｆ ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｏ ｂｉｆｕｒｃａｔｅ ｃｌａｉｍｓ ｏｒ ｎｏｔ ｗｉｌｌ ｌｉｋｅｌｙ ｂｅ ｒｅｓｏｌｖｅｄ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ｃｏｕｒｔｓ ｗｉｌｌ ｎｏｗ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｒｅｖｉｓｅ ｔｈｅ ａｃｔｕａｌ ｓｅｃｕｒｅｄ ｃｌａｉｍ ａｍｏｕｎｔ. Ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｓ "ｆｉｘｅｄ ａｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｐｌａｎ ｃｏｎｆｉｒｍａｔｉｏｎ," Ｒｉｃｈａｒｄｓ ａｔ 30. Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｔｈｅｎ ｕｎｄｅｒ ＨＲ 3609, ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ａｓｓｅｔ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｈｏｍｅｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｗｈａｔ ｗａｓ ｏｒｉｇｉｎａｌｌｙ ｍｏｒｔｇａｇｅｄ. Ｔｈｅ ｃｒａｍ-ｄｏｗｎ ｖａｌｕｅ ｗｉｌｌ ｔｈｅｎ ｂｅ ｌｏｗｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ｐａｙｓ ｌｅｓｓ. Ｔｈｅｎ, ｏｆ ｃｏｕｒｓｅ ｖａｒｉｏｕｓ ａｒｇｕｍｅｎｔｓ ａｒｉｓｅ ａｓ ｔｏ ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅ ｌｏａｎ ｉｓ ｒｅａｌｌｙ ｓｅｃｕｒｅｄ ｏｒ ｎｏｔ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ａｃｔｕａｌ ｖａｌｕｅ ｉｓ ｍｕｃｈ ｌｏｗｅｒ. Ｉ ｗｉｌｌ ｎｏｔ ａｄｄｒｅｓｓ ｔｈｅｓｅ ａｒｇｕｍｅｎｔｓ ｈｅｒｅ. Ｍｙ ｇｏａｌ ｉｓ ｔｏ ｓｉｍｐｌｙ ａｎｓｗｅｒ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ａｔ ｉｓｓｕｅ ｗｈｉｃｈ Ｉ ｄｏ ｎｏｔ ｂｅｌｉｅｖｅ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｉｓ ａｔ ｉｓｓｕｅ - ｏｎｌｙ ｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｄｄｅｄ ｃｏｓｔｓ. Ｆｉｌｉｎｇ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ "Ｕｎｄｅｒ ｃｈａｐｔｅｒ 13 ｏｆ ｔｈｅ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｃｏｄｅ, ｕｎｌｅｓｓ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ｓｕｒｒｅｎｄｅｒｓ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓｅｃｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｌｉｅｎ ｔｏ ｔｈｅ ｈｏｌｄｅｒ ｏｆ ａｎ ａｌｌｏｗｅｄ ｓｅｃｕｒｅｄ ｃｌａｉｍ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｆｏｒ ｂｙ ｔｈｅ ｐｌａｎ ｏｒ ｓｕｃｈ ｈｏｌｄｅｒ ａｃｃｅｐｔｓ ｔｈｅ ｐｌａｎ, ａ ｃｈａｐｔｅｒ 13 ｐｌａｎ ｔｈａｔ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｆｏｒ ａ ｓｅｃｕｒｅｄ ｃｌａｉｍ ｍａｙ ｎｏｔ ｂｅ ａｓｓｕｒｅｄ ｏｆ ｃｏｎｆｉｒｍａｔｉｏｎ ｗｉｔｈｏｕｔ ａ ｃｒａｍ ｄｏｗｎ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ ｃｏｍｐｏｒｔｉｎｇ ｗｉｔｈ ｓｅｃｔｉｏｎ 1325(ａ)(5)(Ｂ). Ｃｈａｐｔｅｒ 13 ｃｒａｍ ｄｏｗｎ ｉｓ ｃｏｍｐｒｉｓｅｄ ｏｆ ｔｗｏ ｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｅｌｅｍｅｎｔｓ, ｌｉｅｎ ｒｅｔｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ ｖａｌｕｅ, ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ ｃｅｒｔａｉｎ ｒｕｌｅｓ ｅａｃｈ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｍｕｓｔ ｂｅ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｆｏｒ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｃｈａｐｔｅｒ 13 ｐｌａｎ ｉｔｓｅｌｆ." Ｃｏｌｌｉｅｒ ｏｎ Ｃｈａｐｔｅｒ 13 Ｃｒａｍｄｏｗｎ, 2008 Ｅｍｅｒｇｉｎｇ Ｉｓｓｕｅｓ 1253. Ｉｎ ｔｏｄａｙ'ｓ ｍａｒｋｅｔ, ｗｉｔｈ ｄｅｃｌｉｎｉｎｇ ｈｏｕｓｉｎｇ ｍａｒｋｅｔｓ, ｕｎｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ｒａｔｅｓ ｒｉｓｉｎｇ ｓｔｅａｄｉｌｙ ｏｕｒ ｌｅｇｉｓｌａｔｏｒｓ ａｒｅ ｔａｋｉｎｇ ａｃｔｉｏｎ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｔａｂｉｌｉｚｅ ｗｈａｔ ｗｅ ａｌｒｅａｄｙ ｋｎｏｗ ｉｓ ａ ｄｅｃｌｉｎｉｎｇ ｅｃｏｎｏｍｙ. Ｍｏｓｔ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｏｆ ｃｒａｍ-ｄｏｗｎ ａｓ "ａ ｃｏｕｒｔ-ｏｒｄｅｒｅｄ ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｅｄ ｂａｌａｎｃｅ ｄｕｅ ｏｎ ａ ｈｏｍｅ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｌｏａｎ, ｇｒａｎｔｅｄ ｔｏ ａ ｈｏｍｅｏｗｎｅｒ ｗｈｏ ｈａｓ ｆｉｌｅｄ ｆｏｒ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ." Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｔｅｒｍｉｎｏｌｏｇｉｅｓ, ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ａｎｓｗｅｒｓ.ｃｏｍ/ｔｏｐｉｃ/ｃｒａｍ-ｄｏｗｎ. Ａ ｊｕｄｇｅ ｗｉｌｌ ｔｈｅｎ ｉｄｅｎｔｉｆｙ ｔｈｅ ａｃｔｕａｌ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｈｏｍｅ ａｓ ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｅｄ ｖａｌｕｅ, ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｂａｌａｎｃｅ ａｓ ｕｎｓｅｃｕｒｅｄ, ｔｈｅｎ ｐｒｉｏｒｉｔｉｚｅｄ ａｓ ｓｕｃｈ. Ｅｘａｍｐｌｅ: Ａ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｊｕｄｇｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｓ ａ $400,000 ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｖａｌｕｅ ｔｈａｔ ｃｏｎｔａｉｎｓ ａ $350,000 ｆｉｒｓｔ ｍｏｒｔｇａｇｅ ａｎｄ $50,000 ｕｎｓｅｃｕｒｅｄ ｄｅｂｔ. Ｈｅ ｃａｎ ｔｈｅｎ ａｌｌｏｗ $350,000 ｔｏ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｍｏｒｔｇａｇｅ ｈｏｌｄｅｒｓ, ａｎｄ ｃｒａｍ-ｄｏｗｎ ｔｈｅ $50,000 ｕｎｓｅｃｕｒｅｄ ｄｅｂｔ ｔｏ $10,000. Ｗｉｔｈ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｌａｗ ＨＲ 3609 ａ ｊｕｄｇｅ ｍａｙ ａｌｔｅｒ ｔｈｅ ｓｅｃｕｒｅｄ ａｎｄ ｕｎｓｅｃｕｒｅｄ ｄｅｂｔ ａｓ ｈｅ ｓｅｅｓ ｉｔ ａｎｄ ｔｏ ｊｕｓｔｉｆｙ ｗｈａｔ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ａｃｔｕａｌｌｙ ｏｗｅｓ ｍａｙｂｅ ｔｏｏ ｍｕｃｈ. Ｉｆ ａ ｄｅｂｔｏｒ ｉｓ ｍａｋｉｎｇ ｐａｙｍｅｎｔｓ ｏｎ ａ $200,000 ｍｏｒｔｇａｇｅ ｏｎ ａ ｈｏｍｅ ｖａｌｕｅｄ ａｔ $120,000, ｔｈａｔ ｄｅｂｔｏｒ ｉｓ ｐａｙｉｎｇ ｏｖｅｒ-ｔｈｅ-ｔｏｐ ａｎ ｕｎｊｕｓｔ ａｍｏｕｎｔ ａｎｄ ｔｈｕｓ ｎｏｔ ｉｎ ｃｏｍｐｌｉａｎｃｅ ｗｉｔｈ §1325 (ａ)(5)(Ｂ)(ｉｉ). Ｂａｓｉｃ Ｃｏｎｔｒａｃｔ ｒｕｌｅｓ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｗｈｅｎ ａｓｓｅｔ ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｄｅｃｌｉｎｅｓ ｒａｐｉｄｌｙ ｄｕｅ ｔｏ ｕｎｆｏｒｅｓｅｅｎ ｍａｒｋｅｔ ｃｈａｎｇｅｓ, ｐａｒｔｉｅｓ ｔｏ ｔｈａｔ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｍａｙ ｂｅ ｅｘｃｕｓｅｄ ｆｒｏｍ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｄｕｅ ｔｏ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ｉｍｐｒａｃｔｉｃａｂｉｌｉｔｙ ｏｒ ｃｏｕｒｔｓ ｔｅｎｄ ｔｏ ｓｕｐｐｏｒｔ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ. "Ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ ｏｆ ａｎ ｕｎｆｏｒｅｓｅｅｎ ｅｖｅｎｔ ｗｏｕｌｄ ｃａｕｓｅ ａ ｐｒｏｍｉｓｏｒ ｔｏ ｂｅａｒ ａｎｄ ｕｎｅｘｐｅｃｔｅｄｌｙ ｌａｒｇｅ ｌｏｓｓ ｉｎ ｐｅｒｆｏｒｍｉｎｇ ｈｅｒ ｃｏｎｔｒａｃｔｕａｌ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ, ｔｈｅ ｐａｒｔｉｅｓ ｍｉｇｈｔ ｒｅｎｅｇｏｔｉａｔｅ ａｎｄ ｍｏｄｉｆｙ ｔｈｅ ｐｒｏｍｉｓｏｒ'ｓ ｃｏｎｔｒａｃｔ... Ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｌａｗ ｄｏｃｔｒｉｎｅｓ ｏｆ ｉｍｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ｉｍｐｒａｃｔｉｃａｂｉｌｉｔｙ ｒｅｌｅａｓｅ ｔｈｅ ｐｒｏｍｉｓｏｒ ｆｒｏｍ ｈｅｒ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄｓ ｏｆ ａｎ ｕｎｆｏｒｅｓｅｅａｂｌｅ ｓｕｐｅｒｖｅｎｉｎｇ ｅｖｅｎｔ ｔｈａｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ｔｈｅ ｃｏｓｔ ｏｆ ｅｉｔｈｅｒ ｌｉｔｅｒａｌ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｒ ｄａｍａｇｅｓ ｌｉａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ａ ｌｅｖｅｌ ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ ａｎｔｉｃｉｐａｔｅｄ ｖａｌｕｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｃｏｎｔｒａｃｔｉｎｇ." Ｔｒｉａｎｔｉｓ, Ｇｅｏｒｇｅ Ｇ., Ｕｎｆｏｒｅｓｅｅｎ Ｃｏｎｔｉｎｇｅｎｃｉｅｓ. Ｒｉｓｋ Ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｏｎｔｒａｃｔｓ, Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｖｉｒｇｉｎｉａ Ｌａｗ Ｓｃｈｏｏｌ (1999). Ｉｔ ｉｓ ｃｌｅａｒ ｗｉｔｈ ｔｏｄａｙ'ｓ ｍａｒｋｅｔ ｃｈａｎｇｅｓ, ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ'ｓ ｖａｌｕｅ ｈａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｅｃｒｅａｓｅｓ ａｎｄ ｍｕｓｔ ｂｅ ａｌｌｏｗｅｄ ａｎｄ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ ｗｉｔｈ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ. Ｓｅｃｔｉｏｎ 5, Ｈ.Ｒ. 3609 Ｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｒｅｄｉｔ ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ ｆｏｒ ｃｈａｐｔｅｒ 12 ｄｅｂｔｏｒｓ ｆａｃｉｎｇ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ, ｏｆｆｅｒｓ ｔｏ ｓｔｒｉｋｅ ｆｒｏｍ ｓｅｃｔｉｏｎ 109 (ｈ) ｏｆ Ｔｉｔｌｅ 11 "ｓｈａｌｌ ｎｏｔ ａｐｐｌｙ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ａ ｄｅｂｔｏｒ ｉｎ ａ ｃａｓｅ ｕｎｄｅｒ ｃｈａｐｔｅｒ 13 ｗｈｏ ｓｕｂｍｉｔｓ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ａ ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｈｏｌｄｅｒ ｏｆ ａ ｃｌａｉｍ ｓｅｃｕｒｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ'ｓ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅ." Ｔｈｉｓ ｓｏｍｅｗｈａｔ ｌｏｏｓｅｎｓ ｔｈｅ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｗｈａｔ ｍａｙ ｏｒ ｍａｙ ｎｏｔ ｂｅ ｏｆ ｂｅｎｅｆｉｔ ｔｏ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ. Ｕｎｄｅｒ ｃｒｅｄｉｔ ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ ａｄｖｉｓｅｍｅｎｔ, ａ ｐｅｒｓｏｎ ｍｕｓｔ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ｒｏｏｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｐｒｏｂｌｅｍ. Ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ｉｔ ｍａｙ ｏｎｌｙ ｂｅ ａ ｈａｒｄｓｈｉｐ ｗｈｅｒｅ ｎｏ ｍａｔｔｅｒ ｈｏｗ ｍｕｃｈ ｃｒｅｄｉｔ ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ ｏｎｅ ｇｅｔｓ, ｙｏｕ ｗｏｕｌｄ ｓｔｉｌｌ ｈａｖｅ ｔｏ ｆｉｌｅ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ (ｉ.ｅ. ｍｅｄｉｃａｌ ｃｏｓｔｓ ｆｏｒ ａｎ ｕｎｅｘｐｅｃｔｅｄ ａｃｃｉｄｅｎｔ ｏｒ ｓｉｃｋｎｅｓｓ). Ｖ. Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｈ.Ｒ. 3609'ｓ ｂｉｇｇｅｓｔ ｉｍｐａｃｔ ｈｅｒｅ ｗｉｌｌ ｂｅ ａｃｔｕａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｖａｌｕａｔｉｏｎ. Ｄｅｃｌｉｎｅｓ ｉｎ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｖａｌｕｅｓ ａｒｅ ａｔ ｔｈｅ ｆｏｒｅｆｒｏｎｔ. Ｈｏｍｅｓ ｔｈａｔ ｍｏｒｔｇａｇｅｄ ａｔ $200,000 ｍａｙ ｏｎｌｙ ｂｅ ｗｏｒｔｈ $120,000 ｔｏｄａｙ. Ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｎｅｗ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｍａｙｂｅ ａｎｄ ｐｒｏｂａｂｌｙ ｗｉｌｌ ｂｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｔｏ ｍａｎａｇｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｈｅｒｅ, Ｉ ａｍ ｎｏｔ ｃｏｎｖｉｎｃｅｄ ｔｈｉｓ ｗｉｌｌ ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ ｉｍｐａｃｔ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ Ｍｏｒｔｇａｇｅ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｔｏｄａｙ. Ｗｉｌｌ ｉｔ ｓｔｏｐ ｅｘｃｅｓｓｉｖｅ ｆｅｅｓ? Ｐｒｏｂａｂｌｙ. Ｄｏｅｓ ｔｈａｔ ｉｍｐａｃｔ ｍｏｒｔｇａｇｅｅｓ? Ｙｅｓ. Ｈｏｗｅｖｅｒ, ｔｈｅ ｌｅｖｅｒａｇｅ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｎｅｗ ｒｕｌｅｓ ｗｉｌｌ ｏｎｌｙ ｈｅｌｐ ｍａｎａｇｅ ｆｒａｕｄｕｌｅｎｔ ａｃｔｉｖｉｔｙ. Ｗｉｌｌ ｔｉｔｌｅ ｉｎｓｕｒａｎｃｅ ｃｏｖｅｒａｇｅ ｂｅ ａｆｆｅｃｔｅｄ? Ｙｅｓ, ｂｕｔ ｏｎｌｙ ｉｎ ｔｈｅ ｓｅｎｓｅ ｏｆ ｗｈａｔ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｗｉｌｌ ｂｅ ａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｙ ｖａｌｕｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ. Ｃｒｅｄｉｔ Ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ ｗｉｌｌ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｂｅ ａｎｏｔｈｅｒ ｈｕｒｄｌｅ ｔｏ ｊｕｍｐ. Ｓｉｎｃｅ ｍａｎａｇｉｎｇ ａ ｃｒｅｄｉｔ ｒｅｐｏｒｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ａ ｊｏｂ ｉｎ ｉｔｓｅｌｆ, ａｎｄ ｉｄｅｎｔｉｔｙ ｆｒａｕｄ ｉｓ ａｔ ｉｔ ｈｉｇｈｅｓｔ, ｗｅ ｃａｎｎｏｔ ｓｏｌｅｌｙ ｒｅｌｙ ｏｎ ｃｒｅｄｉｔ ｒｅｐｏｒｔ ｕｐｄａｔｅｓ. Ｔｈａｔ ｓａｉｄ, Ｉ ｂｅｌｉｅｖｅ ｏｐｐｏｎｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｂｉｌｌ ｐｒｏｖｉｄｅ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ａｒｇｕｍｅｎｔｓ; ｂｕｔ ｄｏ ｎｏｔ ａｄｄｒｅｓｓ ａｎｙ ｏｔｈｅｒ ａｖｅｎｕｅｓ ｒｅｓｏｌｖｉｎｇ ｔｈｅ ｃｏｎｆｌｉｃｔ. Ｉｆ ｗｅ ｍａｒｃｈ ｆｏｒｗａｒｄ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｕｌｅｓ ａｎｄ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ, ｗｅ ｗｉｌｌ ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｔｏ ｓｐｉｒａｌ ｄｏｗｎｗａｒｄ. Ｉ ｂｅｌｉｅｖｅ ｔｈｅ ｃｈａｎｇｅ ｗｉｌｌ ａ ｂｅｔｔｅｒ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ａｎｄ ｗｉｌｌ ａｌｌｏｗ ｄｅｂｔｏｒ/ｈｏｍｅｏｗｎｅｒｓ ｔｈｅ ｒｅｌｉｅｆ ｔｈｅｙ ｎｅｅｄ ｔｏ ｓａｖｅ ｔｈｅｉｒ ｍｏｓｔ ｐｒｉｚｅｄ-ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎ-ｔｈｅｉｒ ｈｏｍｅ. Ｅｎｄ Ｎｏｔｅｓ: "Ｐｅｒｓｏｎｓ ａｒｅ ｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ ａｓ ｕｎｅｍｐｌｏｙｅｄ ｉｆ ｔｈｅｙ ｄｏ ｎｏｔ ｈａｖｅ ａ ｊｏｂ, ｈａｖｅ ａｃｔｉｖｅｌｙ ｌｏｏｋｅｄ ｆｏｒ ｗｏｒｋ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｉｏｒ 4 ｗｅｅｋｓ, ａｎｄ ａｒｅ ｃｕｒｒｅｎｔｌｙ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｆｏｒ ｗｏｒｋ. Ｐｅｒｓｏｎｓ ｗｈｏ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ｗｏｒｋｉｎｇ ａｎｄ ｗｅｒｅ ｗａｉｔｉｎｇ ｔｏ ｂｅ ｒｅｃａｌｌｅｄ ｔｏ ａ ｊｏｂ ｆｒｏｍ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｙ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｔｅｍｐｏｒａｒｉｌｙ ｌａｉｄ ｏｆｆ ａｒｅ ａｌｓｏ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ａｓ ｕｎｅｍｐｌｏｙｅｄ. Ｔｈｅ ｕｎｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ｒａｔｅ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｕｎｅｍｐｌｏｙｅｄ ａｓ ａ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｂｏｒ ｆｏｒｃｅ." (Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｌａｂｏｒ ａｎｄ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ, ａｓ ｏｆ Ｍａｙ 4ｔｈ, 2009) 2 "Ｎｏ ｐｒｉｖａｔｅ ｅｍｐｌｏｙｅｒ ｍａｙ ｔｅｒｍｉｎａｔｅ ｔｈｅ ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ｏｆ, ｏｒ ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｅ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ａｇａｉｎｓｔ, ａｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｗｈｏ ｉｓ ｏｒ ｈａｓ ｂｅｅｎ ａ ｄｅｂｔｏｒ ｕｎｄｅｒ ｔｈｉｓ ｔｉｔｌｅ, ａ ｄｅｂｔｏｒ ｏｒ ｂａｎｋｒｕｐｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ａｃｔ, ｏｒ ａｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｓｕｃｈ ｄｅｂｔｏｒ ｏｒ ｂａｎｋｒｕｐｔ, ｓｏｌｅｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｓｕｃｈ ｄｅｂｔｏｒ ｏｒ ｂａｎｋｒｕｐｔ" (Ｔｉｔｌｅ 11 ｓｅｃ. 525 (ｂ) Ｕ.Ｓ. Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｃｏｄｅ) 3 Ｓｅｅ Ｈｏｌｌｏｗｅｌｌ, Ｅｉｌｅｅｎ Ｗ., Ｌｅｖｉｔｔ, Ｋａｔｈｌｅｅｎ, ｅｔ ａｌ; Ｆｉｒｓｔ Ｔｈｉｓ Ｗａｙ, Ｔｈｅｎ Ｔｈａｔ Ｗａｙ -Ｃｏｎｆｌｉｃｔｉｎｇ Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ＢＡＣＰＡ, Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ, Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ, Ｖｏｌｕｍｅ 4, Ｎｕｍｂｅｒ 2 (2007); ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ａｂｉｗｏｒｌｄ.ｏｒｇ/ｃｏｍｍｉｔｔｅｅｓ/ｎｅｗｓｌｅｔｔｅｒｓ/ｌｅｇｉｓ/ｖｏｌ4ｎｕｍ2/1.ｐｄｆ. Ａ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｊｕｄｇｅ ａｎｄ Ｃｈａｐｔｅｒ 13 Ｔｒｕｓｔｅｅ ａｎｄ ｏｔｈｅｒｓ ｃａｍｅ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｔｏ ｄｉｓｃｕｓｓ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｕｓｉｎｇ ｐｌａｉｎ ｌａｎｇｕａｇｅ ｓｔａｔｕｔｅｓ ｐｒｏｖｉｄｅ ａｎｄ ｗｈｅｎ ａｍｂｉｇｕｏｕｓ, ａ ｓｔａｔｕｔｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｒｅｖｉｓｉｓｔｅｄ. Ｓｅｅ Ｉｎ ｒｅ Ｈａｒｄａｃｒｅ, 338 Ｂ.Ｒ. 718. Ｔｈｅ ｃｏｕｒｔ ｈｅｒｅ ｓｏｒｔｓ ｏｕｔ ｔｈｅ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ｐｒｏｊｅｃｔｅｄ ｄｉｓｐｏｓａｂｌｅ ｉｎｃｏｍｅ ａｎｄ ａｃｔｕａｌ ｄｉｓｐｏｓａｂｌｅ ｉｎｃｏｍｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｍｅａｎｓ ｔｅｓｔ ａｐｐｌｉｅｄ. 4 Ｄｅｅｄ ｉｎ ｌｉｅｕ ｏｆ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ. Ｔｈｉｓ ｉｓ ｕｓｕａｌｌｙ ｆｅａｓｉｂｌｅ ｏｎｌｙ ｉｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｓ ｆｒｅｅ ｆｒｏｍ ｊｕｎｉｏｒ ｌｉｅｎｓ ａｎｄ ｅｎｃｕｍｂｒａｎｃｅｓ. Ｔｈｅｒｅ ｉｓ, ｈｏｗｅｖｅｒ, ａ ｒｉｓｋ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｖｅｙａｎｃｅ ｂｅｉｎｇ ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔｌｙ ｓｅｔ ａｓｉｄｅ ｂｙ ａ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｃｏｕｒｔ ａｓ ａ ｐｒｅｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｉｆ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｗａｓ ｗｏｒｔｈ ｓｕｂｓｔａｎｔｉａｌｌｙ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｉｎｄｅｂｔｅｄｎｅｓｓ. Ｉｆ ｔｈｉｓ ｍｅｔｈｏｄ ｉｓ ｕｓｅｄ, ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｏｒ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｒｅｑｕｉｒｅｄ ｔｏ ｓｉｇｎ ａｎ ｅｓｔｏｐｐｅｌ ａｎｄ ｓｏｌｖｅｎｃｙ ａｆｆｉｄａｖｉｔ ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｄｅｅｄ. Ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅｅ ｍａｙ ａｌｓｏ ｗａｎｔ ｔｏ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｎｏｎ-ｍｅｒｇｅｒ ｌａｎｇｕａｇｅ ｉｎ ｔｈｅ ｄｅｅｄ ａｎｄ ｎｏｔ ｒｅｌｅａｓｉｎｇ ｉｔｓ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｄｅｅｄ ｆｏｒ ｓｏｍｅ ｔｉｍｅ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｔｏ ｉｎｓｕｒｅ ｔｈａｔ ｉｔ ａｓ ｌｅａｓｔ ｒｅｔａｉｎｓ ｉｔｓ ｓｅｃｕｒｅｄ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｅｖｅｎｔ ａ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｃｏｕｒｔ ｓｈｏｕｌｄ ｓｅｔ ａｓｉｄｅ ｔｈｅ ｃｏｎｖｅｙａｎｃｅ. ＧＢＪ, Ｉｎｃ., ＩＩ ｖ. Ｆｉｒｓｔ Ａｖｅ. Ｉｎｖ. Ｃｏｒｐ., 520 Ｎ.Ｗ.2ｄ 508 (Ｍｉｎｎ. Ｃｔ. Ａｐｐ. 1994). 5 Ｔｈｅ ｆｉｌｉｎｇ ｏｆ ａ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｐｅｔｉｔｉｏｎ ａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｙ ｅｎｊｏｉｎｓ ａ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ａｇａｉｎｓｔ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ａｎｄ ｏｆ ｔｈｅ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｅｓｔａｔｅ (11 Ｕ.Ｓ.Ｃ.Ａ §362(ａ) - ａｕｔｏｍａｔｉｃ ｓｔａｙ). Ａｌｌ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｄｒｏｐｐｅｄ ｕｐｏｎ ｐｒｏｐｅｒ ｎｏｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｏｗｎｅｒ ｈａｓ ｆｉｌｅｄ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ. Ｆａｉｌｕｒｅ ｔｏ ｓｔｏｐ ｔｈｅ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｃｏｕｌｄ ｒｅｓｕｌｔ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ'ｓ (ａｎｄ ｐｏｓｓｉｂｌｙ ｔｈｅ ａｔｔｏｒｎｅｙ) ｂｅｉｎｇ ｈｅｌｄ ｉｎ ｃｏｎｔｅｍｐｔ ｏｆ ｃｏｕｒｔ. Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ, ａ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｓａｌｅ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｉｎ ｖｉｏｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｙ ｉｓ ｖｏｉｄ. Ｂｅｆｏｒｅ ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｗｉｔｈ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｔｈｅ ｌｅｎｄｅｒ ｍｕｓｔ ｅｉｔｈｅｒ ｏｂｔａｉｎ ａ ｃｏｕｒｔ ｏｒｄｅｒ ｌｉｆｔｉｎｇ ｔｈｅ ｓｔａｙ ｏｒ ｗａｉｔ ｕｎｔｉｌ ｔｈｅ ｓｔａｙ ｏｔｈｅｒｗｉｓｅ ｔｅｒｍｉｎａｔｅｓ ｕｎｄｅｒ 11 Ｕ.Ｓ.Ｃ.Ａ §362. 6 Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｃｉｖｉｌ Ｃｏｄｅ 2823.6(ａ) ｓｔａｔｅｓ ｔｈａｔ "ａ ｓｅｒｖｉｃｅｒ ａｃｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｏｆ ａｌｌ ｐａｒｔｉｅｓ ｉｆ ｉｔ ａｇｒｅｅｓ ｔｏ ｏｒ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｓ ａ ｌｏａｎ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ (1) ｌｏａｎ ｉｓ ｉｎ ｐａｙｍｅｎｔ ｄｅｆａｕｌｔ, ａｎｄ (2) ａｎｔｉｃｉｐａｔｅｄ ｒｅｃｏｖｅｒｙ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｌｏａｎ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｒ ｗｏｒｋｏｕｔ ｐｌａｎ ｅｘｃｅｅｄｓ ｔｈｅ ａｎｔｉｃｉｐａｔｅｄ ｒｅｃｏｖｅｒｙ ｔｈｒｏｕｇｈ ｆｏｒｅｃｌｏｓｕｒｅ ｏｎ ａ ｎｅｔ ｐｒｅｓｅｎｔ ｖａｌｕｅ ｂａｓｉｓ." Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｃｉｖｉｌ Ｃｏｄｅ 2823.6(ｂ) ｎｏｗ ｐｒｏｖｉｄｅｓ "ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｏｒｔｇａｇｅｅ, ｂｅｎｅｆｉｃｉａｒｙ, ｏｒ ａｕｔｈｏｒｉｚｅｄ ａｇｅｎｔ ｏｆｆｅｒ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ ａ ｌｏａｎ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｒ ｗｏｒｋｏｕｔ ｐｌａｎ ｉｆ ｓｕｃｈ ａ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｒ ｐｌａｎ ｉｓ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ ｗｉｔｈ ｉｔｓ ｃｏｎｔｒａｃｔｕａｌ ｏｒ ｏｔｈｅｒ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ." 7 397 Ｍａｓｓ. 479; 492 Ｎ.Ｅ.2ｄ 92; 1986 Ｍａｓｓ. ＬＥＸＩＳ 1291 8 42 Ｆ.3ｄ 1206, *; 1994 Ｕ.Ｓ. Ａｐｐ. ＬＥＸＩＳ 34123, **; 94 Ｃａｌ. Ｄａｉｌｙ Ｏｐ. Ｓｅｒｖｉｃｅ 9295; 94 Ｄａｉｌｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ＤＡＲ 17208 9 "Ｆｏｒ ｐｕｒｐｏｓｅｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｕｂｓｅｃｔｉｏｎ, ａ ｑｕａｌｉｆｉｅｄ ｗｒｉｔｔｅｎ ｒｅｑｕｅｓｔ ｓｈａｌｌ ｂｅ ａ ｗｒｉｔｔｅｎ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅ, ｏｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｎｏｔｉｃｅ ｏｎ ａ ｐａｙｍｅｎｔ ｃｏｕｐｏｎ ｏｒ ｏｔｈｅｒ ｐａｙｍｅｎｔ ｍｅｄｉｕｍ ｓｕｐｐｌｉｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｓｅｒｖｉｃｅｒ, ｔｈａｔ--(ｉ) ｉｎｃｌｕｄｅｓ, ｏｒ ｏｔｈｅｒｗｉｓｅ ｅｎａｂｌｅｓ ｔｈｅ ｓｅｒｖｉｃｅｒ ｔｏ ｉｄｅｎｔｉｆｙ, ｔｈｅ ｎａｍｅ ａｎｄ ａｃｃｏｕｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ; ａｎｄ(ｉｉ) ｉｎｃｌｕｄｅｓ ａ ｓｔａｔｅｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｂｅｌｉｅｆ ｏｆ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ, ｔｏ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ａｐｐｌｉｃａｂｌｅ, ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｃｃｏｕｎｔ ｉｓ ｉｎ ｅｒｒｏｒ ｏｒ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ ｄｅｔａｉｌ ｔｏ ｔｈｅ ｓｅｒｖｉｃｅｒ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｏｔｈｅｒ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｓｏｕｇｈｔ ｂｙ ｔｈｅ ｂｏｒｒｏｗｅｒ." (12 Ｕ.Ｓ.Ｃ 2605 (ｅ)(1)(Ｂ)). 10 Ｂｅｔｔｅｒ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｂｕｒｅａｕ, ｒｅｐｏｒｔ # ｕｎｋｎｏｗｎ, ａｕｔｈｏｒ ｕｎｋｎｏｗｎ, ｓｕｂｍｉｔｔｅｄ Ｍａｒｃｈ, 2009. 11 Ｂｉｆｕｒｃａｔｉｏｎ. Ｗｅｂｓｔｅｒ'ｓ Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ, Ｍｅｒｒｉａｍ-Ｗｅｂｓｔｅｒ 11ｔｈ Ｅｄｉｔｉｏｎ (2007). |
Image of tuscaloosa real estate
 |
| tuscaloosa real estate |
tuscaloosa real estate Image 1
 |
| tuscaloosa real estate |
tuscaloosa real estate Image 2
 |
| tuscaloosa real estate |
tuscaloosa real estate Image 3
 |
| tuscaloosa real estate |
tuscaloosa real estate Image 4
 |
| tuscaloosa real estate |
tuscaloosa real estate Image 5
Related blog with tuscaloosa real estate
- talesofthenewworld.blogspot.com/... than a boy could imagine. There I touched the hem of the garment of the real frontier; there I tasted alkali. I was not the first man, or boy, but the...
- scottystarnes.wordpress.com/... earmarks to renovate downtown Tuscaloosa near his own commercial office building...in close proximity to commercial and residential real estate owned by the lawmakers...
- umadmissions.wordpress.com/...he never said an unkind word about anyone. At the hour of his funeral in Tuscaloosa, the students assembled in the chapel here and after a brief devotional...
- everydaysnapshots.blogspot.com/...today with the guard to go help the people of Tuscaloosa. I am still processing this, really... to be one busy girl. And one non-real estate tidbit -- our annual Easter photo. Kind of sad...
- taxprof.typepad.com/... of luxury condos in Tuscaloosa, Alabama are real estate investors planning...With Taxes) Green Tide in Tuscaloosa , by Joe Kristan (Roth & Co.) Katrina...
- 1pard2.blogspot.com/...a surprising real-estate market that you can enjoy... at -170 to win the tuscaloosa alabama city schools... on defense, so the tuscaloosa alabama city schools...
- capital2risk.wordpress.com/...in this disaster? First Federal Bank Tuscaloosa Alabama was founded in 1950...: debt ceiling , problem bank list , real estate This entry was posted on...
- alarob.wordpress.com/... and there won’t be a referendum this year. So it fell to Stan Pate, a Tuscaloosa real estate developer, to keep the flame alive with his one-man billboard campaign. Pate is a mercurial...
- pushingrope.blogspot.com/... Sink more with his money. Valley View Health Realty, LLC 931 Fairfax Park Tuscaloosa, AL 35405 Business Real Estate 05/09/2006 $500.00 Tallassee Health Realty, LLC 420 N 20th St, #3100 Birmingham...
- lawprofessors.typepad.com/... with relations between two co-tenants of a commerical real estate building in Tuscaloosa. Now the Tuscaloosa News brings a story about a building once owned...
Tuscaloosa Real Estate - Blog Homepage Results
Tuscaloosa Real Estate Explained.
Related Video with tuscaloosa real estate
tuscaloosa real estate Video 1
tuscaloosa real estate Video 2
tuscaloosa real estate Video 3
